Дело № 8Г-8461/2025 [88-10551/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0005-01-2024-004385-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-10551/2025,№ 2-5250/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 30 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Веркошанской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской Альбины Владимировны к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Михайловской Альбины Владимировны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михайловская А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее- АО «МАКС») о взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 4 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором поврежден принадлежащий Манохову А.О. автомобиль Фольксваген Фаэтон, рег.знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 ноября 2021 г. Манохов А.О., чья ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, обратился в страховую компанию виновника- в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 ноября 2021 г. ответчик произвел Манохову А.О. выплату страхового возмещения в размере 36 000 руб. и в дальнейшем отказал в удовлетворении требований заявления (претензии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший обратился с требованиями о взыскании страхового возмещения к финансовому уполномоченному, решением которого от 14 июня 2022 г. <span class="Nomer2">№</span> с АО «МАКС» в пользу Манохова А.О. взыскано страховое возмещение в размере 364 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2023 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив Манохову А.О. страховое возмещение в размере 364 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший в последующем обращался к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «МАКС» неустойки, но в принятии обращения было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2024 г. потерпевший уступил истцу право требования с АО «МАКС» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 26 марта 2022 г. по 1 ноября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за указанный период времени в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 августа 2024 г. исковые требования Михайловской А.В. удовлетворены частично. С АО «МАКС» в её пользу взыскана неустойка за период с 26 марта 2022 г. по 1 ноября 2023 г. в размере 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, в результате ДТП, случившегося 4 ноября 2021 г. по вине Князева А.А., управлявшего автомобилем Фольксваген Туарег, рег.знак <span class="Nomer2">№</span>, поврежден принадлежащий Манохову А.О. автомобиль Фольксваген Фаэтон, рег.знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП ответственность Князева А.А. была застрахована на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) в АО «МАКС». Потерпевшим Маноховым А.О. не была исполнена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 ноября 2021 года Манохов А.О. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 ноября 2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 36 000 руб. и отказал в удовлетворении требований заявления (претензии) потерпевшего о доплате суммы страхового возмещения и уплате неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 14 июня 2022 г. <span class="Nomer2">№</span> с АО «МАКС» в пользу Манохова А.О. взыскано страховое возмещение в размере 364 000 руб., а также в случае неисполнения АО «МАКС» решения о взыскании страхового возмещения в течение десяти рабочих дней после дня вступления данного решения в силу- неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 364 000 руб., за период с 30 ноября 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 30 июня 2022 г. № <span class="Nomer2">№</span> исполнение решения от 14 июня 2022 г. было приостановлено с 30 июня 2022 г. по день вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 мая 2023 г. по делу № 2-236/2023, вступившим в законную силу 31 октября 2023 г., в удовлетворении заявления АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного от 14 июня 2022 г. № <span class="Nomer2">№</span>, принятого по обращению потребителя финансовых услуг Манохова А.О., было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2023 года АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив Манохову А.О. страховое возмещение в размере 364 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший Манохов А.О. обращался к финансовому уполномоченному как с заявлением о выдаче удостоверения для взыскания неустойки, так и с заявлением о взыскании неустойки по решению от 14 июня 2022 г. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомляя Манохова А.О. об отказе в принятии обращения о взыскании неустойки к рассмотрению, финансовый уполномоченный указал на принятие им решения <span class="Nomer2">№</span> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомляя Манохова А.О. об отсутствии оснований для выдачи удостоверения, финансовый уполномоченный указал на исполнение АО «МАКС» решения от 14 июня 2022 г. <span class="Nomer2">№</span> в установленный данным решением срок, в связи с чем неустойка, указанные в пункте 4 решения, начислению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2024 г. между Маноховым А.О. (цедент) и Михайловской А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому Манохов А.О. передал Михайловской А.В. права требования к АО «МАКС» на получение неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с 26 марта 2022 г. по 1 ноября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 февраля 2024 г. ответчику вручена претензия Михайловской А.В. о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2024 г. финансовый уполномоченный отказал Михайловской А.В. в принятии обращения о взыскании неустойки за указанный период времени к рассмотрению в связи с наличием решения <span class="Nomer2">№</span> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что АО «МАКС» не исполнено обязательство по осуществлению страхового возмещения в срок не позднее 29 ноября 2021 г., придя к выводу о праве цессионария Михайловской А.О. потребовать от страховщика уплаты неустойки за заявленный период с 26 марта 2022 г. по 1 ноября 2023 г. в размере 400 000 руб., руководствуясь пунктом 21 статьи 12, положениями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, удовлетворил исковые требования частично. При определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижен размер неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с 400 000 руб. до 350 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Михайловской А.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что неустойка на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 364 000 руб. за период с 30 ноября 2021 г. по дату фактической выплаты уже взыскана с АО «МАКС» в пользу Манохова А.О. решением финансового уполномоченного от 14 июня 2022 г. <span class="Nomer2">№</span>. Неустойка за период с 30 ноября 2021 г. по 25 марта 2022 г., не вошедшая в объем уступленных прав по договору цессии, за 116 дней просрочки составит 422 240 руб., то есть превысит установленный Законом об ОСАГО и определенный решением финансового уполномоченного лимит неустойки в размере 400 000 руб. При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания неустойки за период с 26 марта 2022 г. по 1 ноября 2023 г., по мнению суда апелляционной инстанции, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что решением финансового уполномоченного от 14 июня 2022 г. <span class="Nomer2">№</span> потерпевшему Манохову А.О., по сути, отказано в удовлетворении его требований о взыскании неустойки со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (30 ноября 2021 г.), и до дня фактического исполнения данного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным решением с АО «МАКС» в пользу Манохова А.О. взыскано страховое возмещение в размере 364 000 руб., а также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 364 000 руб., за период с 30 ноября 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но лишь в том случае, если решение о взыскании страхового возмещения не будет исполнено в течение десяти рабочих дней после дня вступления данного решения в силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии у потерпевшего Манохова А.О. права требовать от АО «МАКС» выплаты неустойки за период со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (30 ноября 2021 г.), и до дня фактического исполнения данного обязательства, соответствуют приведенным нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования, и если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору уступки права требования № Ц-01/2024 от 30 января 2024 г. Манохов А.О. передал Михайловской А.В. права требования к АО «МАКС» на получение неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с 26 марта 2022 г. по 1 ноября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска Михайловской А.В., суд апелляционной инстанции данные нормы права, подлежащие применению для разрешения спорных правоотношений, не применил, представленным доказательствам дал ненадлежащую оценку, что привело к принятию ошибочного решения по существу спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2024 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор в соответствии с нормами материального права и с соблюдением требований процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2025 г.</p></span>