Дело № 8Г-8320/2025 [88-10304/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 40RS0001-01-2024-003880-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-10304/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-1-4467/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 09 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лемякиной В.М., Гореловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Иванова Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 октября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Лемякиной В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 333 772 рубля 50 копеек, неустойку в размере 68 184 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей и почтовые расходы в размере 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда по ходатайству истца ООО «СОЛО» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калужского районного суда Калужской области от 04 июня 2024 года исковые требования Иванова Д.В. удовлетворены частично. Взыскана с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Иванова Д.В. страховая премия в размере 333 772 рубля 50 копеек, неустойка в размере 68 184 рубля 77 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 205 978 рублей 63 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 519 рублей 57 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 октября 2024 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Иванова Д.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Иванова Д.В. к ООО «СОЛО» удовлетворены частично. Взысканы с ООО «СОЛО» в пользу Иванова Д.В. денежные средства в размере 333 772 рубля 50 копеек, проценты в размере 54 464 рубля 33 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 199 118 рублей 41 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль. В удовлетворении остальной части иска к ООО «СОЛО» в доход местного бюджета госпошлина в размере 7 082 рубля 37 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 июля 2022 года между Ивановым Д.В. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен потребительский кредитный договор на сумму 2 746 430 рублей 16 копеек под 20,50 % годовых, сроком до 16 июля 2029 года. Целями использования потребительского кредита (п. 11 договора) указаны: оплата стоимости автомобиля КИА СОРЕНТО 2 200 000 рублей в АО «РОЛЬФ», оплата страховой премии по договору страхования, заключенному с АО «РОЛЬФ» в сумме 131 015 рублей 84 копейки, оплата услуги страхования жизни и здоровья посредством безналичного перечисления денежных средств 349 500 рублей в ОА «РОЛЬФ» по реквизитам, указанным в заявлении к договору кредита, оплата услуги страхования МАКС на случай потери работы 65 914 рублей 32 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день истцу представлен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа №1», общей стоимостью программы 349 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным сертификатом предусмотрены услуги: устная консультация с российскими врачами – 6 раз, медюрист – 1 раз, медориентирование – 2 раза, страхование от несчастных случаев и болезней - включено, подключение личного кабинета клиенту - включено. Срок действия сертификата – 5 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сертификату страхование от несчастных случаев и болезней осуществляется в отношении лица, указанного в сертификате, по рискам: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (смерть НС); инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая (инвалидность НС I группы). Страховая сумма – 2 330 000 рублей. Страховая премия – 15 727 рублей 50 копеек. Срок страхования – 5 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сертификате указано, что страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь», провайдер услуг – ООО «СОЛО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2022 года истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 01 февраля 2024 года требования Иванова Д.В. удовлетворены частично, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взысканы в пользу заявителя сумма страховой премии в размере 15 727 рублей 50 копеек и почтовые расходы в размере 235 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указав, что в соответствии с сертификатом от 16 июля 2022 года провайдером услуг является ООО «Соло», а страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь», следовательно, ООО «СОЛО» не является стороной заключенного между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора, отказ от договора страхования был осуществлен истцом до истечения четырнадцатидневного срока, удовлетворил требования истца к ответчику ООО «СК Ренессанс Жизнь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая новое решение по существу спора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 01 февраля 2021 года между ООО «СК Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ООО «СОЛО» (страхователь) заключен договор группового страхования жизни, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступления страхового события произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах установленной в договоре суммы (п.2 договора). Данный договор заключен на основании Правил страхования экспресс, утвержденных приказом ООО «СК Ренессанс Жизнь» от 28.04.2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок определения размера страховой премии определен в п. 6.6 договора, датой оплаты страховой премии считается дата списания со счета страхователя премии в полном размере в пользу страховщика с указанием наименования платежа «оплата страховой премии по договору страхования» (п.п. 6.7,7.6). В отношении каждого застрахованного лица договор заключается путем включения страхователем застрахованного лица в реестр застрахованных лиц ( п. 7.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 13 апреля 2021 года между ООО «Соло» (компания) и ООО (ранее) «Рольф» (агент) заключен агентский договор, согласно которому ООО «Соло» поручает, а агент АО «Рольф» берет на себя обязательство от имени и за счет Компании осуществлять действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах компании, приему от клиентов заявлений на приобретение сертификата, оформлению и направлению клиентам сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств клиентов по их распоряжению компании в оплату сертификатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Агент по договору осуществляет за вознаграждение от имени и за счет компании действия по информированию клиентов об услугах компании, по заключению с клиентами с компанией договоров об оказании услуг, оказываемых компанией, посредством оформления и выдачи клиентам сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами (термины и определения в договоре, том 1, л.д. 136-138).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.4 договора права и обязанности по сертификатам, выданным в результате выполнения агентом поручений компании, возникают у компании по отношению к клиенту. В соответствии с пунктом 1.5 агент не несет ответственности за качество предоставляемых услуг клиенту компанией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правилам комплексного абонентского обслуживание для клиентов СК «Ренессанс Жизнь» услуги клиенту по перечню, указанному в сертификате, оказываются ООО «СОЛО» (далее «компания»). В Правилах даны следующие понятия: сентификат-документ, подтверждающий заключение абонентского договора оказания услуг между клиентом и компанией, на основании выбранной клиентом программы; клиент – застрахованное физическое лицо, которое приобрело право требований предоставления компанией услуг, подтвержденное получение во владение сертификатом и пользование сертификата; абонентский платеж- денежные средства, вносимые клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранной клиентом программы страхования (тарифного плана), абоненский платеж вноситься клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранной клиентом программой (том 1, л.д.169-170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из предоставленной АО «Кредит Европа Банк (Россия)» выписки по лицевому счету истца следует, что во исполнение кредитного договора банк 18 июля 2022 года перечислил в ОА «РОЛЬФ» филиал «Финансовые услуги» денежную сумму в размере 349 500 рублей, указав наименование платежа «оплата за страхование жизни» (том 1, л.д. 88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отзыву ООО «Рольф» 31 августа 2022 года в ООО «СОЛО» были перечислены денежные средства за клиента Иванова Д.В., программа 1-5 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что согласно условиям Договоров и Правил, услуги (кроме страхования от несчастных случаев и болезней) по заключенному сертификату истцу оказываются ООО «СОЛО», следовательно, ООО «СОЛО» является надлежащим ответчиком, исполнителем услуг по заключенным с истцом договорам и несет обязательства по ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правило предусмотренное Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У в редакции от 21 августа 2017 г., должно применяться ко всей услуге по сертификату от 16 июля 2022 года, поскольку отказ от услуги страхования делает плату за участие в программе страхования, за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике с целью оказания несуществующей услуги, экономически бессмысленной для истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе истца от договора в течение 14 календарных дней с момента выдачи сертификата, стоимость программы (абонентский платеж) подлежала возврату истцу, оснований для удержания денежных средств ООО «СОЛО» в качестве платы по абонентскому договору также не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 310, 450.1, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что с ООО «СК Ренессанс Жизнь» решением финансового уполномоченного взыскана полученная страховая премия 15 727 рублей 50 копеек, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца, заявленные к ООО «СОЛО» о взыскании с остальной суммы, уплаченной за сертификат в размере 333 772 рубля 50 копеек, а также процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16 августа 2022 года по 12 апреля 2024 года, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, в сумме 54 464 руб.33 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом апелляционной инстанции учитывалось, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2024 года в отношении ООО «СОЛО» введена процедура наблюдения. Иск Ивановым Д.В. направлен в районный суд по почте 12 марта 2024 года, поступил в суд 13 марта 2024 года, процедура наблюдения в отношении ООО «СОЛО» введена Арбитражным судом 02 апреля 2024 года, то есть на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции дела общество несостоятельным (банкротом) не признано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «СК Ренессанс Жизнь» несостоятельны к отмене судебного постановления, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, согласно которым ООО «СК Ренессанс Жизнь» оказывает услугу по страхованию от несчастных случаев и болезней, страховая премия за данную услугу составила 15 727 рублей 50 копеек и возвращена истцу в связи с отказом последнего от договора в течение 14 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на данного ответчика обязанности возвратить оставшуюся сумму уплаченную истцом за сертификат, являются верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 16 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>