Дело № 8Г-8314/2025 [88-10939/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 48RS0002-01-2023-005239-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-10939/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-422/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 5 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Курдюковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Водяниковой М.И., Шабановой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Николая Николаевича к ПАО «Россети Центр» о признании недействительными акты о неучтенном потреблении электроэнергии, справки-расчет,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Калинина Николая Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 01.08.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20.11.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калинин Н.Н. первоначально обратился в суд с иском к филиалу ПАС) «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о признании недействительным акта №48-052884Р от 07.04.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии, признании недействительной справки - расчет о неучтенном потреблении (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) по акту №<span class="Nomer2">№</span> от 07.04.2023 (для потребителей граждан), о признании недействительным акта <span class="Nomer2">№</span> от 31.05.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 01.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Калининым Н.Н. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что Калинину Н.Н. принадлежат 86/133 доли жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически принадлежащая Калинину Н.Н. доля в праве на указанный жилой дом представляет собой квартиру <span class="Nomer2">№</span> в данном доме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.03.2022 сотрудниками ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» произведено присоединение электрического прибора учета СЭТ 1-1-1 (заводской номер <span class="others3"><данные изъяты></span>) к точке присоединения В Л 0,4 кВТ от ТМ 067 кирпичный ф1, то есть прибор учета допущен в эксплуатацию, установлен в гараже жилого дома, расположенного по адресу <span class="Address2"><адрес></span> зафиксированы показания активной энергии 19816.9, на крышке зажимов счетчика установлена пломба <span class="others1"><данные изъяты></span>, антимагнитные пломбы <span class="others2"><данные изъяты></span>, о чем составлен акт №<span class="Nomer2">№</span> от 28.03.2022 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов учета. Таким образом, прибор учета (заводской номер 041092) допущен в качестве расчетного к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию, с чем согласился потребитель Калинин Н.Н., имеется его подпись.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному адресу сотрудниками ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» Лебедянского РЭС 07.04.2023 проведена проверка правильности снятия показаний данного прибора учета, в ходе которой было выявлено несанкционированное вмешательство в работу данного прибора учета путем воздействия на счетный механизм магнитным полем, что установлено в результате срабатывания антимагнитной пломбы <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» -«Липецкэнерго» Лебедянского РЭС составлен акт <span class="Nomer2">№</span> Р от 07.04.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющегося собственником жилого дома, в отношении Калинина Н.Н., при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета выявлено: срабатывание индикатора антимагнитной пломбы <span class="Nomer2">№</span> по причине воздействия магнитного поля в целях удерживающего воздействия на счетный механизм прибора учета, позволяющее гражданину искажать его показания.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном акте указано, что Калинин Н.Н. от дачи объяснений и подписи акта отказался.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении данной проверки сотрудниками Лебедянского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -«Липецкэнерго» осуществлялась.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Видеофиксация сотрудниками не велась, как следует из объяснений представителя ответчика и допрошенных свидетелей, проводивших контрольное снята е показаний прибора учета 07.04.2023, потребитель Калинин Н.Н. выгнал сотрудников не дав завершить проверку (контрольное снятие показаний с прибора учета). При этом сам Калинин Н.Н. не отрицал, что 07.04.2023 доступ в гараж, где расположен прибор учета, сотрудникам Лебедянского РЭС осуществил его гость Заводчиков В.Н.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанный акт <span class="Nomer2">№</span> Р от 07.04.2023 протоколом от 18.05.2023 №<span class="Nomer2">№</span> был аннулирован на основании обращения ОАО «ЛЭСК» <span class="Nomer2">№</span> от 24.04.2023. Лебедянскому РЭС необходимо направить официальное уведомление потребителю о явке в назначенный день и время для составления корректного акта безучетного потребления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 23.05.2023 Калинин Н.Н. уведомлен о необходимости явки 31.05.2023 в Лебедянское РЭС для составления акта о неучтённом потреблении электооэнергии и дачи объяснений по данному факту. В случае неявки акт будет составлен в отсутствие потребителя и копия акта будет направлена по почте.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калинин Н.Н. явился в данную дату в Лебедянское РЭС, был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, Калинин Н.Н. ознакомлен с актом, указал о своем несогласии с ним, сделал в акте отметку, что проверка проведена без его участия, вошли в его собственность без его присутствия.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту №<span class="Nomer2">№</span> Р от 31.05.2023 сотрудниками филиала 07.04.2023 в ходе контрольного снятия показаний прибора учета выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии № 041092 путем воздействия на счетный механизм магнитным полем, что установлено в результате срабатывания антимагнитной пломбы <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного акта о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией ОАО «ЛЭСК» Лебедянский РЭС произведен рас чет объема безучётного потребления Калининым Н.Н. электроэнергии в объеме 9090 кВт*ч на сумму 41319, 83 рублей по состоянию на май 2023 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 167, 186, 187, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», пунктов 80(1), 80(2), 81(11), 81(13), 81(14) Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции исходил из того, что доступ к прибору учета истца был предоставлен, при проведении проверки велась фотофиксация, истец был приглашен для составления акта, получил акт от 31.05.2023, указал в нем о своем несогласии, акт о безучетном потреблении электроэнергии <span class="Nomer2">№</span>, составленный 07.04.2023, был аннулирован, а доказательств несоответствия антимагнитной пломбы на приборе учета истца требованиям нормативных документов не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, и установленными фактическими обстоятельствами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Липецка от 01.08.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20.11.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина Николая Николаевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Подпись</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Подписи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19.06.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции О.Н. Шабанова</p></span>