Дело № 8Г-8206/2025 [88-10266/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0015-01-2024-001450-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-10266/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 9 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Улитиной Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курдюковой Н.А., Водянковой М.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Лужковой Н.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/2024 по иску Карповой Екатерины Анатольевны к Донову Алексею Анатольевичу, действующему как в своих интересах, так и в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Карповой Екатерины Анатольевны на решение Истринского городского суда Московской области от 1 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., заключение прокурора Лужковой Н.Д., полагавшей, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карпова Е.А. обратилась в суд с иском к Донову А.А., действующему в своих интересах и в интересах <span class="FIO15">ФИО15</span>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что с мая 2015 года ответчик в спорной квартире не проживает, забрал вещи и добровольно выехал из неё. Изначально квартира была предоставлена по ордеру в 1987 году отцу сторон <span class="FIO11">ФИО11</span>, умершему <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на состав семьи, в том числе на их мать <span class="FIO8">ФИО8</span>, умершую <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, их брата <span class="FIO9">ФИО9</span>, снявшегося с регистрационного учёта в 1996 году. 1.01.2007 г. с <span class="FIO10">ФИО10</span> заключен договор социального найма, в который включены <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, Донов А.А., Карпова Е.А. и её дочь <span class="FIO14">ФИО14</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Донов А.А. осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, в мае 2015 года условно-досрочно освободился и с этого времени в квартире не проживает, а проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> вместе с женой и несовершеннолетнем ребенком <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, которого зарегистрировал в спорной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Истринского городского суда Московской области от 1 августа 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2024 г. решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Карповой Е.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> предоставлена по договору социального найма. Правом пользования квартирой обладают: Карпова Е.А., ее дочь <span class="FIO14">ФИО14</span>, Донов А.А. и его сын <span class="FIO16">ФИО16</span>. Карпова Е.А. и Донов А.А. приходятся друг другу братом и сестрой. Указанная квартира была предоставлена их родителям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы истца об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, судом установлено, что Донов А.А. приезжал в квартиру с целью проживания, однако ввиду конфликта с Карповой Е.А. вынужден уехать, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели (т.1 л.д.70-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт приезда Донова А.А. в квартиру также истцом не отрицался, как и факт частичной оплаты содержания жилья и коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ответчик и несовершеннолетний сын <span class="FIO1">ФИО1</span> получают медицинское обслуживание в Московском регионе, также Министерством социального развития Московской области назначены социальные выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 69, 71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, исходя из того, что обстоятельств об окончательном отказе Донова А.А. от права пользования квартирой не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что доводы истца о том, что ответчик длительное время в квартире не проживает, добровольно выехал из нее и тем самым отказался от своего права, основаны исключительно на утверждениях заявителя и совокупностью доказательств объективно не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Донов А.А. отказался от прав на жилое помещение в 2015 году, были предметом проверки судебных инстанций, и своего подтверждения не нашли, кроме того они опровергаются показаниями свидетелей допрошенных судом первой инстанции (т.1 л.д.70-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Истринского городского суда Московской области от 1 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой Екатерины Анатольевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2025 г.</p></span>