Дело № 8Г-8195/2025 [88-10179/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0048-01-2023-006906-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-10179/2025, № 2-6798/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 2 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Камышановой А.Н., Деминой К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Химки Московской области к Борзовой Галине Евгеньевне о признании постановки на кадастровый учет земельного участка незаконной, его снятии, иску Ашитко Марины Михайловны к Борзовой Галине Евгеньевне о признании постановки на кадастровый учет земельного участка незаконной, его снятии, признании права собственности на земельный участок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Борзовой Галины Евгеньевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация городского округа Химки Московской области обратилась в суд с иском к Борзовой Г.Е. о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> незаконной и его снятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ашитко М.М. обратилась в суд с иском к Борзовой Г.Е. о признании действий ответчика недобросовестными, признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 600 кв.м незаконной, его снятии с кадастрового учета и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1 050 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Химки и Ашитко М.М. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2024 года решение Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ашитко М.М. и администрации городского круга Химки - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2024 года решение Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борзовой Г.Е. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Борзова Г.Е. просит апелляционное определение Московского областного суда от 11 ноября 2024 года отменить, решение Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 года в части вывода суда о начале течения срока исковой давности и указания о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, изменить. В обоснование доводов указывает на несоответствие указанного вывода суда, содержащимся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришла к выводу, что таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, следует из материалов дела, Борзова Г.Е. с 4 апреля 2022 года является собственником земельного участка площадью 600+/- 9 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, отсутствуют, границы указанного земельного участка площадью 1 516 кв.м не определены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Главы администрации поселка Старбеево Химкинского района Московской области от 27 апреля 1995 года прилегающий к <span class="Address2"><адрес></span> земельный участок размером 1 516 кв.м передан в пользование Ашитко М.М. и <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Главы администрации поселка Старбеево Химкинского района Московской области Морозова Е.И. от 10 апреля 1996 года № 33 за <span class="FIO14">ФИО14</span> дополнительно закреплен земельный участок размером 600 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В постановлении содержится указание о том, что <span class="FIO15">ФИО15</span> имеет на правах личной собственности земельный участок размером 1000 кв.м по тому же адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Главы администрации поселка Старбеево Химкинского района Московской области Морозова Е.И. от 15 июля 1996 года №52 <span class="FIO16">ФИО16</span> предоставлен дополнительно к приусадебному земельному участку - земельный участок в собственность размером 500 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СО по городу Химки ГСУ СК РФ по Московской области от 29 апреля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Главы администрации поселка Старбеево Химкинского района Московской области Морозова Е.И. по признакам преступления, предусмотренного статьей 172 УК РСФСР, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Борзова В.А. по признакам преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведенной проверки Морозовым Е.И. даны показания, согласно которым он с 1993 года занимал должность главы администрации поселка Старбеево. 10 апреля 1996 года им было вынесено постановление №33 о дополнительном присоединении земельного участка площадью 600 кв.м к земельному участку площадью 1 000 кв.м, который на правах личной собственности принадлежал <span class="FIO17">ФИО17</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что является ошибкой, так как <span class="FIO18">ФИО18</span> ввел его в заблуждение относительно того, что имеет в собственности земельный участок площадью 1 000 кв.м, а он (Морозов Е.И.) данную информацию не проверил. Морозов Е.И. считал, что постановление № 33 от 10 апреля 1996 года вынесено им ошибочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о правоустанавливающих документах на имя <span class="FIO19">ФИО19</span> на земельный участок площадью 1 000 кв.м в архиве Химкинского филиала ГБУ МО «МОБТИ» отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Химкинского городского суда от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Ашитко М.М. о признании кадастровой ошибкой наложения границ земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, восстановлении границ указанного земельного участка в прежних границах, имевших место до решения суда от 21 июня 2016 года, выделе из земельного участка площадью 1516 кв.м земельный участок площадью 377 кв.м, установлении границ земельного участка площадью 1139 кв.м, признании за Ашитко М.М. права собственности на земельный участок площадью 1 139 кв.м отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением суда установлено, что конфигурация и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не изменялась после разделения домовладений <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым за данным домовладением определен земельный участок размером 932 кв.м и в последующем увеличен до 1516 кв.м Ашитко М.М. фактически пользуется земельным участком площадью 1 516 кв.м, в который вошел земельный участок умершего <span class="FIO20">ФИО20</span>, ставшего собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года, вступившего в законную силу 29 сентября 2014 года, постановления администрации поселка Старбеево Химкинского района Московской области от 10 апреля 1996 года № 33, решения Химкинского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Химкинского городского суда от 14 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Ашитко М.М. о признании незаконным постановления главы администрации пос. Старбеево Химкинского района Московской области от 10 апреля 1996 года № 33 отказано, ввиду пропуска срока для обращения с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Химкинского городского суда от 20 марта 2023 года в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Химкинского городского суда от 21 июня 2016 года, которым признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25 марта 2016 года об отказе <span class="FIO21">ФИО21</span> в регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, отказано. Основанием к отказу послужил пропуск срока Ашитко М.М. для обращения с указанным заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно межевому плану кадастрового инженера <span class="FIO22">ФИО22</span> земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> фактически имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, при этом, границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в координатах не установлены, права на него ни за кем не зарегистрированы. Кроме того, смежный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> также не имеет кадастровых границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний сотрудника Управления Росреестра по Московской области <span class="FIO23">ФИО23</span>, следует, что земельный участок площадью 1 516 кв.м не возможно разместить в натуре, поскольку земельный участок площадью 600 кв.м уже стоит на кадастровом учете с определенными границами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений кадастрового инженера <span class="FIO24">ФИО24</span>, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имеет наложения на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. При этом земельные участки площадью 1516 кв.м и 600 кв.м имеют смежный земельный участок, который находится в государственной собственности, в связи с чем, администрация г.о. Химки должна будет согласовать границы при постановке границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на кадастровый учет. Кадастровый инженер указала, чтобы поставить границы земельного участка площадью 1 516 кв.м на кадастровый учет, то нужно снять с учета земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, поскольку имеется наложение. Кроме того, с другой стороны от земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен земельный участок, принадлежащий матери Ашитко М.М., границы которого также не стоят на кадастровом учете, однако, необходимую площадь для земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> кадастровый инженер <span class="FIO25">ФИО25</span> не формировала за счет соседнего земельного участка, границы которого не установлены, а равно за счет земельного участка, находящегося в собственности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установил, что факт формирования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> за счет земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не доказан, поскольку утверждать о наложении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с учетом того, что границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не имеют координат, как не имеют координат и границы смежных земельных участков, находящихся в собственности государства и матери Ашитко М.М., не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований Ашитко М.М. о признании права собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м, суд первой инстанции, принимая во внимание, что действия Росреестра третьим лицом Ашитко М.М. оспорены не были, отказа в государственной регистрации права получено не было, пришел к выводу, что в случае признания за Ашитко М.М. права собственности на земельный участок, права Борзовой Е.В. будут нарушены, поскольку участок последней уменьшится до 466 кв.м (1516 кв.м-1050 кв.м), в то время как на основании постановления от 27 апреля 1995 года № 46 участок площадью 1516 кв.м был предоставлен в общее пользование Ашитко М.М. и <span class="FIO26">ФИО26</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, исходил из того, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с 2016 года, о его постановке на кадастровый учет администрации городского округа Химки Московской области и Ашитко М.М. стало известно еще в 2018 году, что установлено решением суда от 12 марта 2019 года. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям применим срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, указав, что поскольку о незаконности постановления главы администрации пос. Старбеево Химкинского района Московской области от 10 апреля 1996 года № 33 администрации городского округа Химки Московской области стало известно лишь 25 августа 2022 года, после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2022 года, то истцом срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями пропущен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом апелляционная инстанция, сославшись на часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что ссылка апеллянта на то, что истцу об обстоятельствах, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2022 года, стало известно еще в августе 2020 года в рамках судебного разбирательства по административному делу № 2а-4417/2020, основанием к изменению решения суда являться не может, поскольку на правильное по существу судебное постановление об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими требований, указанный вывод суда не повлиял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных актов в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о неверно сделанном судом первой инстанции выводе о том, что администрацией городского округа Химки Московской области не пропущен срок исковой давности, являются необоснованными, поскольку конкретные обстоятельства настоящего дела в их совокупности и приведенные доводы истца дали суду первой инстанции основания для вывода о том, что срок не пропущен. Вывод суда является правомерным, поскольку он сделан с соблюдением норм материального права и с учетом надлежащей оценки всей совокупности фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борзовой Галины Евгеньевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 10 апреля 2025 года</p></span>