Дело № 8Г-7867/2025 [88-10419/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 36RS0034-03-2023-000409-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-10420/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3-2/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 17 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гореловой Е.В., Мернова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланова <span class="FIO12">ФИО12</span> ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным и внесении изменений в кредитную историю,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе АО «Бюро кредитных истории «Скоринг Бюро», на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гореловой Е.В., представителя третьего лица АО «Бюро кредитных истории «Скоринг Бюро» - Серябкову Н.А., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Асланов Э.Ф. обратился в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-займ»), в котором просил признать недействительным договор займа от 2 марта 2023 года, идентификатор 2306220472321644860 на сумму 9 000 руб., обязать ООО МФК «Лайм-Займ» удалить из его кредитной истории запись об указанном договоре займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 22 мая 2024 года, с учетом определения от 21 октября 2024 года об исправлении описки, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признан недействительным договор потребительского кредита (займа) <span class="Nomer2">№</span> от 2 марта 2023 года, заключенный между Аслановым Э.Ф. и ООО МФК «Лайм-Займ» недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано, что данное решение является основанием для внесения АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» изменений в кредитную историю истца и удаления записи о договоре займа от 2 марта 2023 года, заключенного между Асламовым Э.Ф. и ООО МФК «Лайм-Займ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части возложения на АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» обязанности по внесению изменений в кредитную историю истца и удалении записи о договоре займа от 2 марта 2023 года, заключенном между Асламовым Э.Ф. и ООО МФК «Лайм - Займ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 марта 2023 года между Аслановым Э.Ф. и МФК «Лайм-Займ» (ООО) посредством электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети «Интернет» заключен договор займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для получения займа была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных истца и иной информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи, в отсутствие бумажного носителя и подписи Заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил заемщику денежные средства на основании договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На номер мобильного телефона 7 995 222 31 64 был оформлен личный кабинет заемщика, были высланы Индивидуальные условия для оформления займа, с помощью смс-сообщений производилась активация и подписание договора. Однако указанный номер мобильного телефона, а также дополнительные номера Асланову Э.Ф. не принадлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства МФК «Лайм-Займ» (ООО) были переведены безналичным способом на карту <span class="Nomer2">№</span>, указанную при заключении договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк» между банком и Афанасьевой А.В. заключен договор расчетной карты <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <span class="Nomer2">№</span>хххх8277 и открыт текущий счет <span class="Nomer2">№</span>. Карта <span class="Nomer2">№</span> является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Асланова ЭФ и действует в соответствии с договором расчетной карты <span class="Nomer2">№</span> от 26 декабря 2022 года, заключенным с Афанасьевой А.Д. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки о движении денежных средств по договору № 5032406863 следует, что 2 марта 2023 года в 18 час.20 мин. через АО «Транскапитал» произошло пополнение карты Афанасьевой А.В. в размере 9 000 руб. Зачисленные денежные средства в этот же день были переведены иным лицам. Истцу указанные денежные средства не перечислялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июня 2023 года по заявлению Асланова Э.Ф. дознавателем ОД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Асланов Э.Ф. обращался в ООО МФК «Лайм-Займ» с письменной претензией о признании договора займа от 2 марта 2023 года незаключенным. Претензия оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 153, 160, 432, 435, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), статьями 3, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», разъяснениями содержащимися в пунктах 1, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установив, что истец действий, направленных на заключение кредитного договора не совершал, денежные средства по договору не получал, пришел к выводу об удовлетворении требований Асланова Э.Ф. о признании недействительным договора потребительского кредита (займа) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Учитывая, что ведение кредитной истории к компетенции ООО МФК «Лайм-Займ» не относится, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности удалить из его кредитной истории запись об указанном договоре займа, указав, что решение является основанием для внесения АО «Бюро кредитных историй Скоринг бюро» изменений в кредитную историю истца и удаления записи об указанном договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о неверном толковании и применении Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в части, регулирующей отношения между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о том, что буквальное прочтение резолютивной части решения суда первой инстанции означает, что внесение изменений в кредитную историю истца надлежит произвести исключительно силами АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», суд отклоняет. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, формулировка резолютивной части решения не нарушает прав заявителя, который в данном случае выступает в качестве технического исполнителя, но не инициатора внесения соответствующих изменений в кредитную историю истца, при этом, виновными действия заявителя в рамках рассматриваемого дела не признавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из кассационной жалобы следует, что ООО МФК «Лайм -Займ» 19 июля 2024 года удалило оспариваемый договор, направив соответствующий файл заявителю, в связи с чем решение суда в указанной части исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, по которым оспариваемые по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 декабря 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Бюро кредитных истории «Скоринг Бюро»- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 25 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>