Дело № 8Г-7813/2025 [88-10109/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 36RS0001-01-2012-001473-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-10109/2025, №2-150/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 28 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Веркошанской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Алексея Юрьевича к администрации городского округа г. Воронеж, министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на капитальное строение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Кабанова Алексея Юрьевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кабанов А.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истец является владельцем торгового павильона, площадью 84,3 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2010 г. Торговый павильон был реконструирован бывшим собственником и прочно связан фундаментом с землей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать за ним право собственности на капитальное строение- нежилое здание (магазин), площадью 84,3 кв.м, расположенное по указанному выше адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2012 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием в архиве Железнодорожного районного суда г. Воронежа материалов указанного гражданского дела, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 января 2023 г. удовлетворено заявление департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области) восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.10.2024, вынесенного в протокольной форме, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 г. решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2012 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Кабанов А.Ю. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела по договору аренды земельного участка для размещения временного сооружения от 5 ноября 2004 г. администрация г. Воронежа предоставила <span class="FIO8">ФИО8</span> на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений, площадью 113 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, напротив домов <span class="Address2"><адрес></span>, для размещения торгового павильона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На земельном участке, которому был присвоен адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, затем: <span class="Address2"><адрес></span>, переданном в аренду для размещения временного сооружения- торгового павильона, выстроено капитальное нежилое здание магазина, площадью 84,3 кв.м,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2012 году Кабанов А.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на указанную самовольную постройку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.4 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утверждённым постановлением Правительства Воронежской области от 8 мая 2009 г. № 365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (ранее - департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области) определено исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области и расположенными в пределах муниципального образования городской округ город Воронеж земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком по настоящему делу истцом указана администрация городского округа город Воронеж, представитель которой при рассмотрения дела судом первой инстанции в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2012 г. Кабанов А.Ю. зарегистрировал право собственности на нежилое здание (магазин), назначение: нежилое, общей площадью 84,3 кв.м, местоположением: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции спорное нежилое здание (магазин), площадью 84,3 кв.м, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на праве собственности принадлежит Кабанову А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что строительство спорного объекта недвижимости- нежилого здания (магазин), площадью 84,3 кв.м, осуществлено без получения разрешения на строительство, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для создания объектов капитального строительства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что при строительстве спорного здания магазина нарушений допущено не было, строение не создает угрозу жизни и здоровью, отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца второго части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку (требующее признание права собственности на нее), имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом по представленным доказательствам установлено, что истец не имеет прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, допускающих строительство на нем данного объекта. Следовательно, суд пришел к законному выводу об отсутствии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что права министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области принятым по делу решением не нарушены, не соответствуют полномочиям данного ответчика, подлежащим применению нормам права и установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие доводы жалобы о том, что истец не может нести на себе риски, связанные с утратой гражданского дела и находящихся в них доказательств, о переходе к истцу права аренды земельного участка, на котором расположена спорная самовольная постройка, не опровергают правильность выводов суда об осуществлении строительства без получения разрешения на строительство, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для создания объектов капитального строительства, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права или допущенной судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы кассационной жалобы не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кабанова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 9 июня 2025 г.</p></span>