Дело № 8Г-7392/2025 [88-12550/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50 RS0027-01-2023-002129-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-12550/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-120/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 28 мая 2025 года</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Улитиной Е.Л.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кретининой Л.В. и Водяниковой М.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску СН ТСН «Полесье» к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по взносам и пени,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе СН ТСН «Полесье» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Кретининой Л.В., объяснения представителя СН ТСН «Полесье» - Луниной Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Болтуновой Л.В., возражавшей против доводов жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">СН ТСН «Полесье» обратилось в суд с иском к Болтунову А.И. и Болтуновой Л.В., в котором с учетом уточнений, просило взыскать с ответчиков задолженность по взносам в размене 28 612 рублей 05 копеек за период с 11.08.2020 г. по 02.03.2024г., пени в размере 713 135 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 254 рубля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Ответчики не в полном объёме оплачивают членские взносы, размер которых установлен решением общего собрания членов СН ТСН «Полесье». В связи с чем образовалась задолженность за указанный период и начислены пени в соответствии с Уставом Товарищества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Можайского городского суда Московской области от 11 июня 2024 года исковые требования СН ТСН «Полесье» удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С Болтуновой Л.В. и Болтунова А.Н. солидарно в пользу СН ТСН «Полесье» взыскана задолженность по взносам 28 612 рублей 05 копеек за период с 11.08.2020г. по 02.03.2024г., пени в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 254 рубля, а всего 87 866 рублей 05 копеек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований СН ТСН «Полесье» отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2024 года решение Можайского городского суда Московской области от 11 июня 2024 года отменено в части взыскания пени с Болтуновой Л.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СН ТСН «Полесье» к Болтуновой Л.В. о взыскании пени отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда изменено в части взыскания пени и госпошлины.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С Болтунова А.Н. в пользу СН ТСН «Полесье» взыскано пени в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 980 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Солидарно с Болтуновой Л.В., Болтунова А.Н. в пользу СН ТСН «Полесье» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 058 рублей 36 копеек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе СН ТСН «Полесье» ставит вопрос об отмене принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления, ссылаясь на его незаконность, указывая на необоснованно заниженный размер пени и освобождение Болтуновой Л.В. от финансовой ответственности, а также на незаконность взыскания с одного долевого сособственника пени, а с другого денежных средств, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее Болтунова А.Н. и Болтуновой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания членов СН ТСН «Полесье» от 11.01.2020г. размер членских взносов установлен в размере 2 313 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решениями общих собраний СН ТСН «Полесье» от 12.07.2020г., 10.09.2022г., от 21.05.2023г. размер членских взносов установлен в сумме 2 660 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой, представленной истцом, сумма задолженности ответчиков по взносам составляет 28 612 рублей 05 копеек за период с 11.08.2020г. по 02.03.2024г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 7.2.2 Устава СН ТСН «Полесье» при несвоевременной оплате членских взносов устанавливается пени в размере 5% от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений сторон и материалов дела, ответчики не в полном объёме уплачивали установленные взносы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что ответчик Болтунова Л.В. членом Товарищества не являлась и не является. Ответчик Болтунов А.Н. являлся членом Товарищества в спорный период до 21.05.2023г. (исключен из членов Товарищества решением общего собрания от 21.05.2023г.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 12 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики являются собственниками земельного участка на территории Товарищества, пришел к выводу, что они в силу приведенных положений закона обязаны нести плату по взносам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие доказательства оплаты взносов в полном объеме за заявленный период, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по взносам в размере 28 612 рублей 05 копеек за период с 11.08.2020г. по 02.03.2024г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из условий Устава Товарищества, периода просрочки уплаты взносов, в связи с чем, установив, что заявленный к взысканию размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, снизил размер пени до 50 000 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав ее в солидарном порядке с ответчиков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции при проверке состоявшегося по делу судебного постановления, с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 28 612 рублей 05 копеек за заявленный истцом период согласился, отклонив довод ответчиков о том, что границы Товарищества не определены и отсутствует общее имущество, инфраструктура общего пользования, как не соответствующие действительности</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв во внимание, что судом первой инстанции не дано суждение заявленному ответчиками ходатайству о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции проверил данный довод и не усмотрел тому оснований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец обратился с иском в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с требованиями о взыскании задолженности по взносам за период с 11 августа 2020 года по 2 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании пени с ответчика Болтуновой Л.В., не являющейся членом Товарищества, поскольку при несвоевременной оплате членских взносов ответственность в виде пени исходя из 5% от задолженности за каждый день просрочки Уставом товарищества предусмотрена только в отношении его членов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем в указанной части суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, приняв новое решение об отказе в указанной части в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя размер взысканной пени с Болтунова А.Н., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в указанной части.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции исходил из периода членства Болтунова А.Н. в Товариществе, согласно расчету истца, с 10 апреля 2021 г. по 21 мая 2023 г., а также периода действия моратория на взыскание пени с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2024 года, введенного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г., с учетом которых сумма пени составила 277 976 рублей 72 копейки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом размера задолженности, возраста ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции также изменено решение в части размера взысканной государственной пошлины с ответчиков в пользу истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не находит оснований не согласиться с принятым судом апелляционной инстанции судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о необоснованном освобождении Болтуновой Л.В. от финансовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате взносов, судебная коллегия находит не состоятельными и основанными на неправильном понимании закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона N 217-ФЗ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ предполагают возможность начисления пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку Болтунова Л.В. членом товарищества не являлась, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее пени за несвоевременную оплату взносов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельным судебная коллегия находит и довод кассатора о заниженном размере пени, взысканной с Болтунова А.Н., поскольку судом приведено достаточно полное правовое обоснование периода и размера начисления пени, его несоответствие последствиям нарушенного обязательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая сумму задолженности по взносам, образовавшуюся у ответчиков в размере 28 612 рублей 05 копеек и долю Болтунова А.Н., приходящуюся на указанную задолженность, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что взысканная сумма пени соответствует положениям гражданского законодательства (п. 6 ст. 395 ГК РФ), регулирующего порядок снижения суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть не ниже ключевой ставки Банка России.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда, приведенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу СН ТСН «Полесье» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2025 года</p></span>