Дело № 8Г-7190/2025 [88-9807/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 50RS0042-01-2023-007777-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-9807/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-436/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 9 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нива» к Костылевой Юлии Павловне, садовому некоммерческому товариществу «Нива-2», Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2024 года,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав объяснения представителя СНТСН «Нива» - адвоката Крюковой А.В., действующей на основании ордера, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости (далее – СНТСН) «Нива» обратилось в суд с иском к Костылевой Ю.П., садовому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Нива-2», Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что СНТ «Нива» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка 35000 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь земельного участка по фактическим границам, существующим на местности более пятнадцати лет и закрепленным с помощью объектов искусственного происхождения, составила 260 кв.м. Право собственности на землю у СНТСН «Нива» признано по решению Арбитражного суда Московской области. В целях определения его границ на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет истец обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границей ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН, также установлено пересечение участка истца с границами участка лесного фонда с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Выявленные пересечения квалифицируются кадастровым инженером как реестровые ошибки, допущенные кадастровым инженером при уточнении местоположения границ участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНТСН «Нива», уточнив исковые требования, просило суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 12392 кв.м, в соответствии с координатами, указанными в варианте 1 экспертного заключения, исправить реестровую ошибку в границах участка лесного фонда с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> путем исключения из участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площади пересечения с участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 июля 2024 года исковые требования СНТСН «Нива» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с координатами указанными в варианте 1 экспертного заключения, площадь земельного участка 12392 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправлена реестровая ошибка в границах участка лесного фонда с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> путем исключения из участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площади пересечения с участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2024 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 июля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2024 года, как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТСН «Нива» является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (земли общего пользования) по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадь земельного участка составляет 35000 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером <span class="FIO11">ФИО11</span> Площадь участка согласно межевому плану составляет: 15260 кв.м, акт согласования границ в межевом плане содержится, споров по границам не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № 410/3 от 22 марта 1993 года «О закреплении земель за коллективным товариществом по животноводству «Нива» и выдаче свидетельств» в коллективную собственность предоставлено 205 участков, общей площадью 35000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы № 91-2024 от 17 апреля 2024 года, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» Селивановым И.И., при обследовании земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, (земельный участок земель общего пользования ЛПХ «Нива») установлено, что фактическая граница данного земельного участка проходит по существующим ограждениям земельных участков садоводов ЛПХ «Нива», а там, где не граничит с земельными участками граница показана на местности со слов представителя садоводов СНТ «Нива». Сведения по границе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в ЕГРН не внесены. Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по фактическому землепользованию составила 12392 кв.м, что на 22608 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН (35000 кв.м) Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> определено относительно объектов искусственного происхождения - заборов смежных земельных участков, жилых домов и хозяйственных построек, расположенных в границах смежных земельных участков, и соответствует правоустанавливающим документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН накладывается и пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Анализ части границы участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, смежной с участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, сопоставление с материалами дела, данными ЕГРН, местоположением фактически существующих на местности объектов недвижимости, позволяют утверждать, что в местоположении части границы участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, которая является смежной с участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеется реестровая ошибка. Причиной выявленных несоответствий сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с его фактическими границами являются ошибки, допущенные кадастровым инженером при определении координат поворотных точек границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем экспертом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (земельный участок земель общего пользования ЛПХ «Нива»), существует на местности как минимум с 2005 года, т.е. давностью более 19 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом в связи с выявленной реестровой ошибкой в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> разработан 1 вариант установления границ земельного участка и исправления реестровой ошибки по фактическому землепользованию и в соответствии с заключением кадастрового инженера Петрушина Д.В. площадью 12392 кв.м, в соответствующих координатах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Экспертом отмечено, что исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка лесного фонда с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> производится путем исключения из участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площади пересечения с участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (земельный участок земель общего пользования ЛПХ «Нива»), остальные части границы участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не изменяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки установлен, в связи с чем реестровая ошибка подлежит исправлению по предложенному судебным экспертом варианту № 1 заключения судебной экспертизы, поскольку указанный вариант учитывает фактическую площадь земельного участка истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила части 3 статьи 14 Закона о переводе применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установив, что межевание участка лесного фонда с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> производилось в 2014 году, при этом право на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (земельный участок земель общего пользования ЛПХ «Нива») у СНТ «Нива» возникло в 1993 году, т.е. до 1 января 2016 года и до внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ участка лесного фонда, и конфигурация земельного участка истца соответствует конфигурации земельного участка, выделенного под СНТ в 1993 году, суды пришли к правомерному выводу о том, что границы лесного фонда были установлены без учета фактического пользования земельными участками СНТ «Нива», в связи с чем площадь пересечения подлежит исключению из участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> подлежат установлению с учетом фактической площади принадлежащего истцу земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о недостоверности заключения эксперта, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим необходимые высшее образование, квалификацию, опыт и стаж работы, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями и нормативными источниками, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы содержат суждения заявителя относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2025 года</p></span>