Дело № 8а-10143/2025 [88а-12071/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3627/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-12071/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 5 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Найденовой О.Н., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального округа Истра Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 24 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO7">Степенниковой Э. А.</span> к администрации муниципального округа Истра Московской области об оспаривании решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., объяснение представителя администрации муниципального округа Истра Московской области Зайцева С.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степенникова Э.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального округа Истра Московской области (далее - Администрация) об оспаривании решений от 28 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая, что решения от 28 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> не основаны на требованиях действующего законодательства и нарушают ее права и законные интересы, Степенникова Э.А. обратилась в суд с административным иском о признании их незаконными, а также просила возложить на административного ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление испрашиваемых земельных участков на праве аренды сроком на пять лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Истринского городского суда Московской области от 24 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 ноября 2024 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Решения Администрации от 28 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» признаны незаконными. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Степенниковой Э.А. <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>. В удовлетворении требований о возложении на Администрацию обязанности предварительно согласовать предоставление земельных участков на праве аренды сроком на пять лет отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 11 марта 2025 года через Истринский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2025 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что решения Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги являются законными и обоснованными ввиду того, что испрашиваемые в аренду земельные участки накладываются на земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящийся в собственности иного лица, что свидетельствует о нарушении прав третьих лиц в случае удовлетворения заявлений административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что образование земельных участков в соответствии с представленными административным истцом схемами не основано на принципе рационального использования земель в пределах кадастрового квартала ввиду наличия возможности образование земельного участка большей площади.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что судами при рассмотрении дела не учтена судебная практика Истринского городского суда Московской области и Московского городского суда по аналогичным спорам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Степенникова Э.А. обратилась в Администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков из земель неразграниченной государственной собственности, два из которых ориентировочной площадью 475 кв.м, а один - 474 кв.м, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, находящихся в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span>, в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решениями от 28 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> Администрация отказала Степенниковой Э.А. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в решении от 28 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span> указано на наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснений причин отказа в предоставлении услуги указано, что Администрация считает формирование земельного участка нерациональным. В рамках рассмотрения заявления был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок. По результатам проведенного обследования инспектором муниципального земельного контроля городского округа Истра установлено, что на обозначенной территории возможно сформировать земельный участок большей площади. Согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-2» - зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, в которой основным видом разрешенного использования является «ведение садоводства», минимальная площадь земельного участка составляет 600 кв.м. В целях эффективного использования земель Администрацией планируется формирование земельных участков в данной территориальной зоне с указанным видом разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении от 28 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span> указано на наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкаа, а также, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с запросом обратился обладатель данных прав. В качестве разъяснений причин отказа в предоставлении услуги указано, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель. Испрашиваемый земельный участок накладывается на ранее учтенный земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Формирование образуемого участка может привести к нарушению прав третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении от 28 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span> указано, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с запросом обратился обладатель данных прав. В качестве разъяснений причин отказа в предоставлении услуги указано, что испрашиваемый земельный участок накладывается на ранее учтенный земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Формирование образуемого участка может привести к нарушению прав третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные административные исковые требования и признавая их обоснованными, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив фактические обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что указанные в оспариваемых решениях основания не подтверждены материалами дела, стороной административного ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие препятствий в рациональном использовании земель в связи с образованием испрашиваемых земельных участков, а также доказательств формирования на испрашиваемой территории земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства» площадью 600 кв.м и пересечения образуемых земельных участков с земельным участком, являющимся ранее учтенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами также принято во внимание, что испрашиваемые административным истцом земельные участки расположены в территориальной зоне СХ-2, градостроительным регламентом которой ведение огородничества отнесено к основным видам разрешенного использования земельных участков, при этом их площадь соответствует предельным размерам земельных участков, установленных для данного вида разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, предусматривающий, в частности, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; определения от 17 июля 2012 года № 1316-О, от 29 сентября 2022 года № 2641-О, от 30 марта 2023 года № 647-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель, являющиеся законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные этим Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Истра Московской области от 12 мая 2021 года № 2835/5, зона, предназначенная для ведения садоводства СХ-2, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Градостроительным регламентом данной территориальной зоны ведение огородничества отнесено к основным видам разрешенного использования земельных участков, минимальный размер земельного участка для ведения огородничества составляет 400 кв.м, а максимальный размер - 475 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив установленные обстоятельства дела, суды пришли к правомерным выводам о том, что оспариваемые решения органа местного самоуправления не содержат предусмотренных законом правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, указанные в них основания для отказа в предоставлении государственной услуги материалами дела не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение в кассационной жалобе о том, что испрашиваемые в аренду земельные участки накладываются на земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящийся в собственности иного лица, являются несостоятельными ввиду нахождения указанного земельного участка в ином кадастровом квартале.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в кассационной жалобе на судебные акты Истринского городского суда Московской области и Московского городского суда по аналогичным спорам об отсутствии единообразной практики не свидетельствует, поскольку указанные судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными рассмотренным в рамках настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Истринского городского суда Московской области от 24 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального округа Истра Московской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>