Дело № 8а-9333/2025 [88а-11272/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3346/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-11272/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 22 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поддымова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Александровой К.А., Желонкиной Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уполномоченного по правам человека в Саратовской области в интересах <span class="FIO11">Ивановой Н.И.</span> на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Уполномоченного по правам человека в Саратовской области в интересах <span class="FIO11">Ивановой Н.И.</span> к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области <span class="FIO12">Приходько Д.Ю.</span>, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконными постановления, действий (бездействия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Уполномоченного по правам человека в Саратовской области Пяткина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ ФССП России по Саратовской области Разделкина А.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уполномоченный по правам человека в Саратовской области в интересах Ивановой Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 20 июня 2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника Ивановой Н.И., находящиеся в <span class="others1"><данные изъяты></span> в размере 222 530 руб. 09 коп.; действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП по взысканию единовременно денежных средств в размере 222 530 руб. 09 коп. без учета порядка исполнения решения Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> в части предоставления рассрочки его исполнения и сумм ежемесячного списания, перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования обоснованы тем, что в производстве Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Ивановой Н.И. в пользу <span class="others3"><данные изъяты></span> задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением суда Ивановой Н.И. предоставлена рассрочка исполнения сроком на 22 месяца, то есть до 30 октября 2025 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым постановлением от 20 июня 2024 года обращено взыскание на денежные средства в размере 222 530 руб. 09 коп., а поступившие на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагал, что имеются основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя незаконно обратившего взыскание на денежные средства Ивановой Н.И. единовременно, без учета предоставленной рассрочки, чем нарушены ее права.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 28 октября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 февраля 2025 года, решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 октября 2024 года оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований Уполномоченного по правам человека в Саратовской области в интересах Ивановой Н.И. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Приходько Д.Ю., ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий, выразившихся в перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя <span class="others6"><данные изъяты></span> отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2025 года, Уполномоченный по правам человека в Саратовской области, в интересах Ивановой Н.И. просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Излагая по своему усмотрению обстоятельства дела, считает выводы судов о законности действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области необоснованными.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что в материалах дела имеется отчет заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова от 16 сентября 2024 года, которым подтверждается, что судебным приставом-исполнителем денежные средства взыскателю <span class="others5"><данные изъяты></span> были перечислены ошибочно, то есть административные ответчики признали незаконность своих действий.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что после обращения в суд с административным иском денежные средства Ивановой Н.И. были возвращены частично.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с выводом суда о том, что единовременное взыскание задолженности, при предоставленной рассрочки, прав Ивановой Н.И. не нарушает. Полагает, что судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, без соответствующего судебного решения изменил порядок исполнения решения от 18 января 2024 года. При этом суд вышел за пределы рассматриваемого административного иска и пришел к неверному выводу о том, что наличие денежных средств у должника в размере 222 530 руб. 09 коп. указывает о наличии финансовой возможности единовременного погасить взысканную задолженность.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что добровольное удовлетворение предъявленных требований не влечет автоматическое принятие решения об отказе в удовлетворении иска, а лишь предоставляет суду право ограничиться признание оспоренного постановления незаконным без возложения на административного ответчика определенных обязанностей. Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы оставил без правовой оценки.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На кассационную жалобу ГУФССП России по Саратовской области поданы письменные возражения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия на момент вынесения решения, нарушения прав административного истца, поскольку должнику возвращены денежные средства в общем размере 132 530 руб. 09 коп. Факт единовременного взыскания задолженности при предоставленной рассрочке не нарушает права должника. Наличие денежных средств у Ивановой Н.И. в размере 222 530 руб. 09 коп. указывает о наличии финансовой возможности единовременно погасить взысканную задолженность по решению суда, что свидетельствует об изменении обстоятельств, в силу которых была предоставлена рассрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда. Часть денежных средств должнику возвращена.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции отмечено, что в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в единовременном взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные требования о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, решением <span class="others7"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> с Ивановой Н.И. взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 21 июня 2020 года по 31 октября 2022 года в сумме 178 344 руб. 20 коп., пени за период с 1 января 2021 года по 15 мая 2023 года в размере 38 814 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 руб. 59 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ивановой Н.И. предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда сроком на 22 месяца, то есть до 31 октября 2025 года включительно, с ежемесячной выплатой по 10 000 руб., последний платеж в размере 12 530 руб. 09 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="others8"><данные изъяты></span>, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 6 июня 2024 года в отношении должника Ивановой Н.И. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, взыскателем по которому является <span class="others12"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 19 июня 2024 года наложен арест на денежные средства Ивановой Н.И., находящиеся в <span class="others9"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 20 июня 2024 года обращено взыскание на денежные средства Ивановой Н.И., находящиеся в <span class="others10"><данные изъяты></span>, в размере 222 530 руб. 09 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступившие на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области денежные средства в размере 222 530 руб. 09 коп. были перечислены на расчетный счет взыскателя <span class="others11"><данные изъяты></span> платежным поручением от 26 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежными поручениями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на сумму соответственно 50 000 руб., 40 000 руб. и 42 530 руб. 09 коп. денежные средства возвращены Ивановой Н.И. нас основании требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о движении денежных средств по счету, с октября 2024 года производится удержание денежных средств с Ивановой Н.И. по исполнительному производству по 10 000 руб., то есть в соответствии с рассрочкой, определенной решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен в части 3 указанной статьи.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве определено, что при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судом учтено, ошибочно удержанные денежные средства возвращены Ивановой Н.И., нарушений ее прав в действиях по возврату излишне удержанных денежных средств судебным приставом-исполнителем не допущено, в условиях отсутствия нарушения прав либо, когда отсутствует способ восстановления прав, в связи с фактическим восстановлением прав, решение об удовлетворении требований лишено юридического смысла и последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судами не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы судом при принятии решения о нарушения требований части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов, а потому не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уполномоченного по правам человека в Саратовской области в интересах <span class="FIO11">Ивановой Н.И.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>