Дело № 8а-9229/2025 [88а-11300/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 3а-63/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-11300/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 16 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Найденовой О.Н., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO7">Лутиковой В. Г.</span>, которой поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, на решение Тульского областного суда от 1 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024 года по административному делу по коллективному административному исковому заявлению <span class="FIO8">Ляшковой Е. С.</span> и других лиц о признании недействующим генерального плана муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/838, в редакции решения Тульской городской Думы от 27 сентября 2023 года № 53/1174 в части установления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> функциональной зоны складирования и захоронения отходов (СН-2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/838 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ город Тула (далее - Генеральный план). Решением Тульской городской Думы от 27 сентября 2023 года № 53/1174 в Генеральный план внесены изменения, карта функциональных зон (приложение № 3) изложена в новой редакции, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> (далее также - земельные участки) отнесены к функциональной зоне складирования и захоронения отходов (СН-2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные истцы, являющиеся правообладателями земельных участков и жилых домов в деревне <span class="Address2"><адрес></span>, обратились в суд с коллективным административным иском о признании недействующим решения Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/838 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ город Тула» в редакции решения Тульской городской Думы от 27 сентября 2023 года № 53/1174 в части установления в отношении земельных участков функциональной зоны складирования и захоронения отходов (СН-2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указали, что установление указанной функциональной зоны с планируемым размещением на ней крематория домашних животных нарушает их право на благоприятную окружающую среду, поскольку данная зона находится рядом с жилой застройкой. В нормативном акте отсутствует обоснования установления зоны захоронения отходов, нарушен установленный порядок проведения публичных слушаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тульского областного суда от 1 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 3 марта 2025 года через Тульский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 марта 2025 года, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, указывает, что суды не приняли во внимание обстоятельства, связанные с угрозой нарушения прав жителей населенных пунктов, не дали оценку доводам административных истцов о неясности, неопределенности содержания спорного решения Тульской городской Думы от 27 сентября 2023 года № 53/1174. Обращает внимание на то обстоятельство, что при внесении изменений в Генеральный план нарушен порядок проведения публичных слушаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно кассационной жалобы Тульской городской Думой поданы письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 (статьи 208-217) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований части 7 статьи 213 названного Кодекса суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверяет законность оспариваемых положений, при этом не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой же статьи, в полном объёме, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого акта; соответствует ли оспариваемый акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (подпункт «а» пункта 2, пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 1 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения муниципального и городского округа и полномочиям органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов их территориального планирования, в том числе их генеральных планов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Генеральный план соответствующего муниципального образования, являясь муниципальным правовым актом, представляет собой документ территориального планирования муниципального образования, который не должен противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Генеральный план утверждается представительным органом местного самоуправления (пункты 2 - 4 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план является документом территориального долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности посредством установления функциональных зон, для которых определены границы и функциональное назначение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме должны содержать среди прочего сведения об утвержденных документах стратегического планирования, указанных в части 5.2 статьи 9 Кодекса, о национальных проектах, об инвестиционных программах субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, о решениях органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов местного значения; утвержденные документами территориального планирования субъекта Российской Федерации сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения на территориях поселения, муниципального округа, городского округа объектов регионального значения, их основные характеристики, местоположение, а также обоснование выбранного варианта размещения данных объектов на основе анализа использования этих территорий, возможных направлений их развития и прогнозируемых ограничений их использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Так, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подготовки и утверждения генерального плана установлен статьями 18, 24 - 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предусматривает ряд последовательных процедур, к которым в частности относятся: принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта генерального плана; обязательное согласование проекта в соответствии со статьей 25 данного Кодекса; обязательное рассмотрение проекта на публичных слушаниях; принятие решения представительным органом местного самоуправления с учетом протокола публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 сентября 2022 года в администрацию города Тулы поступило заявление ООО «Континент+» (далее - Общество) о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула в части установления в отношении принадлежащих Обществу земельных участков зоны складирования и захоронения отходов (СН-2) с приложением градостроительного обоснования и пояснительной записки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении и пояснительной записке Общество указало на разработку проекта строительства колумбария для утилизации домашних животных путем кремирования на указанных земельных участках, расположенных в 970 м и 946 м восточнее <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией города Тулы вынесено постановление от 18 января 2023 года № 5 «О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план муниципального образования город Тула».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовленный проект внесения изменений в Генеральный план, разработанный на основании муниципального контракта ООО «АСП-Структура», 22 августа 2023 года размещен в федеральной государственной информационной системе территориального планирования для согласования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приложением № 3 к Закону Тульской области от 11 марта 2005 года № 553-ЗТО «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа» <span class="Address2"><адрес></span> входит в состав территории <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы муниципального образования город Тула от 15 июня 2023 года № 218-п назначены публичные слушания по обсуждению проекта внесения изменений в Генеральный план в деревне <span class="Address2"><адрес></span>, постановление о назначении публичных слушаний опубликовано 16 июня 2023 года в официальном сетевом издании муниципального образования «Сборник правовых актов и иной официальной информации муниципального образования город Тула».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о проведении публичных слушаний по градостроительным вопросам была доведена до сведения заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном пунктом 4 Положения о публичных слушаниях и общественных обсуждениях по градостроительным вопросам и правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 27 июня 2018 года № 54/1299 (далее - Положение о публичных слушаниях)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичные слушания проводились в п. Ильинка, являющимся центральным населенным пунктом Ильинского сельского округа, в который входит <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на участие в публичных слушаниях заинтересованными лицами, в том числе жителями <span class="Address2"><адрес></span>, было реализовано, ими поданы возражения, которые отражены в протоколе от 7 июля 2023 года № 31 и заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, размещение информации о проведении публичных слушаний, экспозиции проекта внесения изменений в генеральный план, проведение публичных слушаний, составление протокола, заключения о результатах и его опубликование осуществлены с соблюдением требований статей 5.1, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Положения о публичных слушаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение об утверждении проекта внесения изменений в Генеральный план принято на 53 очередном заседании Тульской городской Думы 6-го созыва от 27 сентября 2023 года единогласно при необходимом кворуме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденным постановлением администрации города Тулы от 24 февраля 2021 года № 312, зона складирования и захоронения отходов (СН-2) среди основных видов разрешенного использования земельных участков предусматривает размещение, хранение, захоронение, утилизацию, накопление, обработку, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки) (специальная деятельность, код 12.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в части решение об утверждении Генерального плана является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя содержание оспариваемого решения на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии противоречий действующему правовому регулированию и констатировал, что при внесении изменений в Генеральный план уполномоченные органы действовали в полном соответствии с установленной компетенцией и в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, реализуя перечисленные выше правовые нормы федерального и регионального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд указал, что поскольку в отношении земельных участков установлена зона складирования и захоронения отходов (СН-2), параметры функциональных зон городского округа приведены в главе 4 раздела 1 (Положение о территориальном планировании), оснований полагать оспариваемый в части нормативный акт неопределенным применительно к регулируемым правоотношениям, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя довод административных истцов о нарушении права на благоприятную окружающую среду самим фактом установления функциональной зоны складирования и захоронения отходов, суд первой инстанции отметил, что такие доводы относятся к планируемой на участках ООО «Континент+» деятельности. При этом оценка параметров данной деятельности, которая в настоящее время не ведется, в том числе ее соответствие требованиям действующих санитарных, строительных норм в предмет доказывания по данному делу не входит. Внесенные в Генеральный план изменения в части установления функциональной зоны конкретное место осуществления и характер этой деятельности не определяют. Генеральный план является документом перспективного планирования, им лишь потенциально допускается в отношении указанных земельных участков возможность осуществления какой-либо деятельности, причем при соблюдении процедуры перевода земель из одной категории в другую.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установил нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав положения Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222, Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 года № 626, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Государственного санитарного врача Российской Федерации 25 сентября 2007 года № 74, исследовав и оценив протокол испытаний лаборатории ООО «Юстикон» от 20 марта 2020 года, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что установление функциональной зоны складирования и захоронения отходов (СН-2) в целях размещения колумбария и крематора является допустимым с точки зрения возможности перспективного установления необходимой санитарно-защитной зоны промышленного объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод судов о законности оспоренного в части решения об утверждении Генерального плана сделан исходя из компетенции правотворческого органа, его утвердившего, на основе надлежащего анализа норм федерального и регионального законодательства и исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Все обстоятельства, перечисленные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами были выяснены и отражены в обжалуемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тульского областного суда от 1 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO9">Лутиковой В. Г.</span>, которой поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>