Дело № 8а-8647/2025 [88а-11039/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-5073/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-11039/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 16 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Передреевой Т.Е., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO7">Федосова Р. О.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 января 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO8">Федосова Р. О.</span> к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., объяснение представителя Федосова Р.О. - Кекиной А.Г., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федосов Р.О. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить решение министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Министерство) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что 3 сентября 2024 года направил административному ответчику заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях предоставления в собственность бесплатно, как члену ТСН СНТ «Дубрава», садового или огородного земельного участка без проведения торгов на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения данного обращения Министерством дан ответ от 18 сентября 2024 года № 4515974562, согласно которому в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано с указанием на отсутствие подтверждения того, что испрашиваемый земельный участок не предоставлен другому члену ТСН СНТ «Дубрава»; земельный участок полностью ограничен зонами с особыми условиями использования территории с реестровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, что не учтено при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда города Воронежа от 6 ноября 2024 года, с учетом определения того же суда от 6 ноября 2024 года об исправлении описки, административные исковые требования Федосова Р.О. удовлетворены, отказ Министерства от 18 сентября 2024 года № 4515974562 признан незаконным, на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Федосова Р.О. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 199 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 января 2025 года решение Центрального районного суда города Воронежа от 6 ноября 2024 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 27 февраля 2025 года через Центральный районный суд города Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2025 года, заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, как незаконный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы заявитель указывает, что из анализа представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что испрашиваемый им земельный участок имеет обременения правами третьих лиц, что указывает на незаконность оспариваемого отказа по приведенному в нем основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции бремя доказывания отсутствия прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок незаконно возложено на заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 16 декабря 1992 года № 507 «О передаче земель Сомовского зверосовхоза гражданам и садоводческому товариществу» в собственность садоводческого товарищества «Дубрава» и в собственность граждан - членов садоводческого товарищества передан земельный участок общей площадью 59 га, предоставленный ранее Сомовскому зверосовхозу для коллективного садоводства рабочих и служащих, в том числе: в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Дубрава» - 5,7 га и в собственность граждан - членов садоводческого товарищества - 53,3 га согласно прилагаемому списку граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 22 февраля 1993 года № 89 разрешен дополнительный отвод земельного участка площадью 15 га под расширение коллективных садов рабочих и служащих Сомовского зверосовхоза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНТ «Дубрава» было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц до 14 ноября 2003 года как садовое товарищество «Дубрава», с 14 января 2022 года внесены изменения в учредительные документы, наименование СНТ «Дубрава» изменено на ТСН СНТ «Дубрава».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федосов Р.О. принят в члены ТСН СНТ «Дубрава» и ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления ТСН СНТ «Дубрава» от 6 июля 2024 года № 3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 сентября 2024 года административный истец направил в Министерство заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях предоставления ему, как члену ТСН СНТ «Дубрава», садового или огородного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также выписку из протокола заседания правления ТСН СНТ «Дубрава» от 6 июля 2024 года № 3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения данного обращения Министерством дан ответ от 18 сентября 2024 года № 4515974562, которым в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по тем основаниям, что отсутствует подтверждение того, что испрашиваемый земельный участок не предоставлен другому члену ТСН СНТ «Дубрава»; земельный участок полностью ограничен зонами с особыми условиями использования территории с реестровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, что не учтено при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные требования, районный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом исходил из того, что указанные административным ответчиком фактические основания для принятия оспариваемого решения в ходе разбирательства дела своего подтверждения не нашли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не выяснил в полном объеме юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства, что повлияло на правильность выводов суда при принятии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал в своем акте суд апелляционной инстанции, постановление главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 16 декабря 1992 года № 507, по сути, является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности каждого члена садоводческого товарищества «Дубрава», поименованного в списке на распределенный такому лицу земельный участок, а в части, в которой оно предусматривало передачу в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Дубрава» земельного участка площадью 5,7 га, данный документ порождает право общей собственности членов садоводческого товарищества на этот земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общее собрание членов ТСН СНТ «Дубрава» неправомочно распоряжаться земельными участками, переданными на основании постановления главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 16 декабря 1992 года № 507 в собственность граждан-членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя административного истца о наличии нераспределенных земельных участков в пределах территории ТСН СНТ «Дубрава», а также о том, что спорный земельный участок никому не предоставлялся, суд апелляционной инстанции отклонил, как не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал заключение об отсутствии оснований для предоставления Федосову Р.О. в собственность садового или огородного земельного участка на территории ТСН СНТ «Дубрава» бесплатно без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6), а также иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, федеральный закон сохраняет право постоянного бессрочного пользования земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно закон предоставляет право членам некоммерческих организаций независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести садовый или огородный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям, приведенным в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К этому заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем, либо проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок; протокол общего собрания о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при проверке судом законности оспариваемого решения и выяснении в связи с этим вопроса, отвечает ли условиям предоставления в собственность испрашиваемый земельный участок, суду надлежало проверить, предоставлялся ли указанный земельный участок иному лицу до даты принятия административного истца в члены ТСН СНТ «Дубрава» и предоставления ему спорного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем судом апелляционной инстанции данный вопрос не исследовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции судебному акту, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующие в системной связи с другими положениями главы 34 Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение норм процессуального закона суд апелляционной инстанции не исследовал и не установил обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить законность оспариваемого решения Министерства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая оспариваемое решение Министерства законным, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок никому не предоставлялся. При этом указал, что списка граждан - членов садоводческого товарищества «Дубрава», указанного в качестве приложения к постановлению от 16 декабря 1992 года № 507, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на предположениях, поскольку доводы административного истца о том, что спорный земельный участок иному члену садоводческого товарищества не предоставлялся, административным ответчиком не опровергнуты, документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка иному лицу, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме. В случае непредставления доказательств суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции своей активной ролью не воспользовался и не истребовал по своей инициативе относимые и допустимые доказательства, с необходимой степенью достоверности опровергающие выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод апелляционной инстанции о законности оспариваемого решения основан на неправильном применении норм процессуального права, сделан без исследования и учета фактических обстоятельств по административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» подчеркнул, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом законодательно установленных ограничений полномочий суда кассационной инстанции по установлению новых обстоятельств и оценке доказательств, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит установить названные выше юридически значимые обстоятельства, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, для принятия по заявленным требованиям законного и обоснованного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 января 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>