Дело № 8а-8197/2025 [88а-10831/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1497/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-10831/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>16 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Найденовой О.Н., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Гришина Артемия Петровича, Гришиной Ольги Михайловны, Онисько Михаила Сергеевича, Меховой Анастасии Петровны, Гришина Александра Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве об оспаривании решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гришин А.П., действуя в своих интересах и в интересах Гришина Г.А., Гришиной О.М., Онисько М.С., Мехова А.П., обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Управление) от 4 сентября 2023 года №№ КУВД-001/2023-37246876/1, КУВД-001/2023-37246876/2, КУВД-001/2023-37246876/3, КУВД-001/2023-37246876/4, КУВД-001/2023-37246876/5, КУВД-001/2023-37246876/6, КУВД-001/2023-37246876/7, КУВД-001/2023-37246876/8, КУВД-001/2023-37246876/9, КУВД-001/2023-37246876/10 о приостановлении государственной регистрации перехода прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указал, что Управление приостановило государственную регистрацию перехода прав по договору дарения 4/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по мотиву необходимости его нотариального удостоверения без учета того, что одаряемому Гришину Г.А. принадлежат 96/100 долей в праве общей долевой собственности на данное имущество и в результате заключения договора дарения последний становится его единоличным собственником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 января 2024 года, административный иск удовлетворен; на Управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июня 2024 года решение городского суда отменено в части возложения на Управление обязанности произвести государственную регистрацию права. В указанной части принято новое решение об обязании Управления повторно рассмотреть заявления о государственной регистрации права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 января 2025 года, Управление просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на законности оспариваемых решений государственного регистратора, ссылаясь на необходимость нотариального удостоверения договора дарения долей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нём сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности – договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности, несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов административного дела, квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гришину Г.А. – 96/100 долей, а также Гришиной О.М., Онисько М.С., Меховой (ранее – Онисько) А.П., Гришину А.П. – по 1/100 доле каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору дарения от 28 июня 2022 года Гришин О.М., Гришин А.П., Мехова А.П., Онисько М.С. безвозмездно передали принадлежащие каждому из них 1/100 долю в праве на указанное недвижимое имущество Гришину Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гришин А.П., Гришин О.М., Мехова А.П., Онисько М.С. и Гришин Г.А. обратились в Управление с заявлениями от 22 августа 2023 года о государственной регистрации перехода права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлениями от 4 сентября 2023 года №№ КУВД-001/2023-37246876/1, КУВД-001/2023-37246876/2, КУВД-001/2023-37246876/3, КУВД-001/2023-37246876/4, КУВД-001/2023-37246876/5, КУВД-001/2023-37246876/6, КУВД-001/2023-37246876/7, КУВД-001/2023-37246876/8, КУВД-001/2023-37246876/9, КУВД-001/2023-37246876/10 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в связи с тем, что договор отчуждения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество не удостоверен нотариально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и признавая такое решение незаконным, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в результате заключения договора дарения одаряемый участник долевой собственности Гришин Г.А. становится единоличным собственником имущества, в связи с чем нотариальное удостоверение договора в данном случае не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением, в частности, сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частным случаем такой сделки является отчуждение всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке другому участнику долевой собственности, имея ввиду, что норма пункта 1 части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации не предъявляет каких-либо требований к приобретателю долей, которым может являться и один из участников долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отчуждении долей в праве общей долевой собственности по договору дарения одному из участников долевой собственности всеми остальными участниками долевой собственности по одной сделке ни у кого из них не возникает преимущественное право приобретения отчуждаемых долей, в связи с чем отсутствует необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности (статья 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы IX, X, статья 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенного системно-логического толкования закона, такая сделка с долями, сторонами которой являются все участники долевой собственности, выразившие волю на ее совершение, относится к числу исключений из общего правила части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации, предусматривающего нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суды правильно признали незаконными решения Управления, мотивированные необходимостью нотариального удостоверения названной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся к ограничительному, изолированному толкованию нормы части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации вне ее системной связи с иными положениями закона, определяющими цели и содержание нотариального удостоверения сделок, в том числе сделок с долями в праве общей собственности на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению автора кассационной жалобы, материальный закон применен судами правильно. Письмо Росреестра от 17 февраля 2023 года, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, источником права не является, и не относится к числу актов, которыми руководствуется суд при принятии решения по административному делу (статья 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.</p></span>