Дело № 8а-8059/2025 [88а-11134/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-5071/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-11134/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 9 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Найденовой О.Н., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Щёлково Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 5 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Барановской <span class="FIO7">Е М </span> к администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Барановская Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение администрации городского округа Щёлково Московской области (далее также – администрация) от 16 января 2024 года <span class="Nomer2">№</span> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать администрацию повторно рассмотреть заявление и направить договор аренды земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указала, что обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенного строительства. Оспариваемым решением в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано ввиду пересечения испрашиваемого земельного участка с иными лесничествами. Полагает указанное решение незаконным, нарушающим ее права, поскольку земельный участок пересечений с землями лесного фонда не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щелковского городского суда Московской области от 5 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 ноября 2024 года, оспариваемое решение администрации признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Барановской Е.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 февраля 2025 года, администрация городского округа Щёлково Московской области просит отменить судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на законности оспариваемого решения; указывает, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории земель лесного фонда, ограничен в обороте и не может быть предоставлен в аренду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Барановская Е.М. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Барановская Е.М. обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением администрации от 16 января 2024 года отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что имеется наложение границ земельного участка на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ; в качестве разъяснения причин отказа указано, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 18 декабря 2023 года испрашиваемый земельный участок имеет пересечения с иными лесничествами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и признавая оспариваемое решение администрации незаконным, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт пересечения испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда, землями Министерства обороны Российской Федерации представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден, таких сведений в ЕГРН не содержится; вступившим в законную силу решением арбитражного суда Московской области от 26 января 2010 года по делу № А41-30318/09, принятым с участием в деле администрации Щелковского района Московской области, было установлено, что земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, был выведен из состава земель Министерства обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции также отмечено, что доказательствами, подтверждающими пересечение испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда, являются данные ГЛР в виде выписки из ГЛР, копии лесоустроительного планшета, на основании которых была составлена схема пересечения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, и земель лесного фонда. Однако, таких документов административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено; на наличие в ГЛР сведений о пересекаемом лесном участке административный ответчик не ссылался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств пересечения испрашиваемого административным истцом земельного участка с землями лесного фонда в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что испрашиваемый в аренду без проведения торгов земельный участок в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеет пересечений с иными лесопарками и лесничествами, землями Министерства обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сводной информации Мособлархитектуры в отношении испрашиваемого земельного участка от 18 декабря 2023 года <span class="Nomer2">№</span>, имеется пересечение испрашиваемого земельного участка с иными лесничествами, но с указанием, что сведения подлежат уточнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалы административного дела с очевидностью свидетельствуют о том, что при принятии оспариваемого решения администрацией не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При повторном рассмотрении заявления администрация не лишена возможности полно и всесторонне проверить и установить фактические обстоятельства, касающиеся, в частности, предполагаемого пересечения испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда, уточнив такие сведения, как это указано в сводной информации Мособлархитектуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе повторные доводы были проверены судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела, получили судебную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судов и ставили под сомнение судебные акты, в кассационной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка администрации на неверное указание судами в судебных актах кадастрового номера объекта незавершенного строительства не может повлечь отмену судебных постановлений. В данном случае оспаривается и признано судом незаконным конкретное решение администрации, вынесенное по заявлению административного истца в отношении земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на что указывала администрация в ходе рассмотрения дела с представлением соответствующих документов и в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Щелковского городского суда Московской области от 5 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Щёлково Московской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>