Дело № 8а-7661/2025 [88а-9965/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2634/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-9965/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Желонкиной Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Александровой К.А. и Нуждина С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Управлению внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, выразившееся в невыдаче полного комплекта документов, поступивших в финансово-экономическую службу для оплаты, по которым 9 августа 2023 года произведена оплата процессуальных издержек в рамках уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>; возложить на административного ответчика обязанность выдать вышеназванный пакет документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных <span class="FIO1">ФИО1</span> указал, что с ноября 2021 года по апрель 2022 года он осуществлял защиту по назначению <span class="FIO5">ФИО5</span> в рамках уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, которое находилось в производстве следователя Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2023 года административным истцом подано заявление на выплату процессуальных издержек по вышеуказанному уголовному делу на общую сумму&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;32 464 руб., на основании которого 9 августа 2023 года ему произведена частичная оплата в размере 19 300 руб., основания, по которым снижена сумма выплаты, административному истцу не неизвестны, в связи с чем 16 сентября 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> направил в адрес административного ответчика заявление о выдаче полного пакета документов (заявление на выплату вознаграждения, постановление, справка-график), однако по состоянию на 25 ноября 2023 года документы не получены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2024 года решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 13 февраля 2024 года через суд первой инстанции, Управление внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на допущенное судом неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, запрашиваемые&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO1">ФИО1</span> документы направлялись в адрес последнего посредством почтовой связи, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку постановление, послужившее основанием для спорной выплаты вынесено следователем, в рамках уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции такого характера нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных актов, с ноября 2021 года по апрель 2022 года <span class="FIO1">ФИО1</span> в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял защиту <span class="FIO5">ФИО5</span> в рамках уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, находившегося в производстве следователя Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> подано заявление на выплату процессуальных издержек по вышеуказанному уголовному делу на общую сумму 32 464 руб., на основании которого 9 августа 2023 года ему произведена частичная оплата в размере 19 300 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> в адрес административного ответчика направлено заявление о выдаче полного пакета документов (заявление на выплату вознаграждения, постановление, справка-график) по которому произведена частичная оплата по платёжному поручению от 9 августа 2023 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> рассмотрено в установленном порядке компетентными должностными лицами, заявителю дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку административный истец реализовал свое право на обращение и получение на него ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств направления административным ответчиком в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> испрашиваемой им документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;12 сентября 2013 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что сторонами не оспаривается факт обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> в Управление внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о предоставлении ему испрашиваемых документов, а также обязанность административного ответчика по их предоставлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спор возник из публичных правоотношений, связанный с бездействием административного ответчика, выразившийся в непредставлении ответа на обращение <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предполагаемое направление ответа по иному, отличному от указанного&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO1">ФИО1</span> адреса для направления почтовой корреспонденции не может служить основанием полагать, что права последнего не нарушены и административный ответчик исполнил возложенную на него обязанность по рассмотрению обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> и даче по нему ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что материалы дела не содержат доказательств направления административным ответчиком в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> испрашиваемой им документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения кассатора о неправильном определении вида судопроизводства при рассмотрении дела судебной коллегией проверены и отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на то, что документы, испрашиваемые <span class="FIO1">ФИО1</span>, непосредственно связаны с постановлением следователя, вынесенным в рамках уголовного дела, правового значения не имеют. Вид судопроизводства подлежит определению судом в зависимости от характера спорных правоотношений, а не от избранной лицом, обратившимся за судебной защитой, формы обращения (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае заявленные требования, исходя из публичного характера спорных правоотношений, правильно рассмотрены судами в порядке административного судопроизводства, поскольку административный истец оспаривал не постановление следователя, а бездействие административного ответчика, не связанного с уголовно-процессуальными действиями, совершаемыми в рамках уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводы, изложенные в апелляционном определении, они заявлялись административным ответчиком при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы и проверены судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств и установлению новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах. Несогласие административного ответчика с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение судебного акта, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, вынесены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Суд кассационной инстанции в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств, установлению новых обстоятельств не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Перового кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>