Дело № 8а-7448/2025 [88а-9482/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3319/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-9482/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>25 марта 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Желонкиной Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Александровой К.А. и Нуждина С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO4">ФИО4</span> на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент жилищного обеспечения, департамент) и Управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации по факту непредоставления жилого помещения по избранному месту жительства в городе Москве на состав семьи 4 человека, а также возложении обязанности на административных ответчиков предоставить <span class="FIO1">ФИО1</span> и членам его семьи: супруге <span class="FIO4">ФИО4</span>, дочери <span class="FIO2">ФИО2</span>, сыну МуталиповуМ.Р., жилого помещения по избранному месту жительства в городе Москве с учетом права на дополнительную площадь не менее 87 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 сентября 2023 года административный иск удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по факту не предоставления <span class="FIO1">ФИО1</span> жилого помещения по избранному месту жительства в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на состав семьи четырех человек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о предоставлении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, совместно с членами семьи - <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, площадью не менее 87 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 ноября 2024 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 сентября 2023 года отменено, дело передано по подсудности в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 13 февраля 2025 года через Наро-Фоминский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 марта 2025 года, заявители просят отменить судебный акт апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также о возобновлении апелляционного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права, свободы, обязанности военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяет Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Военнослужащие-граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений (абзац тринадцатый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> административные истцы с составом семьи 4 человека 10 августа 2022 года приняты на учет нуждающихся в жилом помещении. Учетная категория: очередник по избранному месту жительства – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке войсковой части <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от 29 марта 2023 года, выписке из приказа Командующего войсками западного военного округа <span class="Nomer2">№</span> от 7 июня 2021 года и выписке из приказа командира войсковой части <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от 01 ноября 2021 года <span class="FIO1">ФИО1</span> является командиром войсковой части <span class="Nomer2">№</span>, то есть действующим военнослужащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подсудность дел согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года № 9-П, Определения от 11 июля 2006 года № 262-0 и от 15 января 2009 года № 144-О-П, Постановление от 21 января 2010 года № 1-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правовой&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами по правилам настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны, в частности, гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании статьи 15 Закона о статусе военнослужащих <span class="FIO1">ФИО1</span> и члены его семьи имеют право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в городе Москве с учетом права на дополнительную площадь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и передавая дело по подсудности в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд Московской области, суд апелляционной инстанции установил, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является действующим военнослужащим, командиром войсковой части <span class="Nomer2">№</span>, административные исковые требования заявлены к органам военного управления - Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к вводу о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку в силу вышеуказанных норм отнесено к подсудности Наро-Фоминского гарнизонного военного суда Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы стороны по административному делу извещались о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании отправления извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 ноября 2024 года, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административных истцов с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO4">ФИО4</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>