Дело № 16-2717/2025
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-2717/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 23 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Харлашина <span class="FIO4">В.В.</span> (далее Харлашин В.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от 09 декабря 2024 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 05 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Харлашина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от 09 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 05 февраля 2025 года, Харлашин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Харлашин В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 28 сентября 2024 года в 00 часов 35 минут по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Одинцово, 2 км Красногорского шоссе, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Харлашин В.В. управлял транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак <span class="others1"><данные изъяты></span> находясь в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с 01 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель Харлашин В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,488 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Харлашина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование Харлашина В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и удостоверено подписями Харлашина В.В., должностного лица ГИБДД, понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для направления Харлашина В.В. на медицинское освидетельствование не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Харлашиным В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Харлашину В.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он, как водитель транспортного средства выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, с ее результатами согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Харлашин В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод автора жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличии свидетельства о поверке технического средства измерения, целостности клейма, не разъяснил о возможности не согласиться с результатом освидетельствования, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не ставит под сомнение достоверность его результата. Каких-либо замечаний при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Харлашин В.В. не заявлял, с результатами освидетельствования согласился в присутствии двух понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалы дела об административном правонарушении представлено свидетельство о поверке средства измерения, заводской номер 012029, которым проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, срок действия поверки до 12 февраля 2025 года (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции заявителя, Харлашину В.В. сотрудниками ГИБДД разъяснены процессуальные права, в том числе о возможности воспользоваться юридической помощью защитника, о чем он расписался в протоколе (л.д. 2), обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту в ходе производства по делу, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда процессуальное право Харлашина В.В. на юридическую помощь защитника реализовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в решении судьи городского суда на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, не может быть расценена как основание для отмены судебных актов, поскольку процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Харлашина В.В. не нарушена и соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, действующих на дату совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Харлашина В.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от 09 декабря 2024 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 05 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Харлашина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Харлашина В.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Полянина</p></span>