Дело № 7У-3561/2025 [77-1737/2025]

Суть дела

<title></title> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ     №77-1737/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда кассационной инстанции г. Саратов                                                                                            28 мая 2025 г. Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Савельева А.И., судей: Наумовой С.В., Шумаковой Т.В., при помощнике судьи Спириной А.Ю., с участием: прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П., осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Фетисовой О.В., представившей удостоверение № от 10 января 2003 г. и ордер № от 28 мая 2025 г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Суровцева А.Н. на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 8 октября 2024 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 16 января 2025 г. По приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 8 октября 2024 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка, работавшая сборщиком на складе Wildberries (<адрес>), зарегистрированная по адресу: <адрес> проживавшая по адресу: <адрес> несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,48 г) к 6 годам лишения свободы; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,99 г) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 10,73 г) к 8 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания (с учетом постановления Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 18 марта 2025 г.) зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением Тульского областного суда от 16 января 2025 г. приговор изменен: исключено указание об уничтожении наркотических средств и первоначальных упаковок; вещественные доказательства – смеси (препаратов), содержащие наркотическое средство – производное N-метилэферрона: a-пирролидинопентиофенон (синоним: a-PVP), остаточными массами 0,46, 0,97, 10,51 г. и первоначальные упаковки оставлены на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Богородицкий» до принятия решения по выделенному материалу по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Наумовой С.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной, возражений на нее прокурора, выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Фетисовой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П., считавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены 22 мая 2024 г. в Богородицком районе Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Суровцев А.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом в недостаточной степени были учтены обстоятельства смягчающие наказание. Обращает внимание на положительные данные о личности ФИО1, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала расследованию преступлений, положительно характеризуется, награждена грамотой за участие в благотворительном проекте для детей-инвалидов. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мишин А.А. считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы защитника осужденной - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.     В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не установлено. Приговор (с учетом апелляционного определения) соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, с указанием места, времени, способов совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, а также назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений подтверждены совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в частности: показаниями осужденной ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11; протоколами осмотра места происшествия, предметов; материалами ОРМ; заключениями экспертов; другими доказательствами. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Судебная коллегия находит приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями                                   глав 36 – 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения, предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере, что подтверждается протоколом судебного заседания. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены. Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), а также ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной. Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены за все преступления: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, возраст и состояние здоровья ее матери, ребенка, а также иных близких родственников, в том числе инвалидность брата. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем назначил наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают. Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отсутствовали. Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соблюдены. Таким образом, назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Судом учтены все установленные по делу и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. Вид исправительного учреждения, определенный осужденной, соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопросы об исчислении срока наказания, зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, а также судьба вещественных доказательств (с учетом апелляционного определения), разрешены в соответствии с требованиями закона. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной (основной и дополнений к ней), которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о внесении в приговор изменений, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 8 октября 2024 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 16 января 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 71RS0004-01-2024-001494-63

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 28.05.2025

Судья: Наумова С.В.

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Богородицкая межрайонная прокуратура

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Бойко С.М.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Васина Ирина Робертовна

Прокурор

ФИО/Наименование: Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Тульской области

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Суровцев А.Н.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Фетисова Ольга Владимировна

Судебные заседания

28.05.2025 10:45

Судебное заседание

Место: № 8

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

22.04.2025

Заявитель: Суровцев А.Н.

Процессуальный статус: АДВОКАТОМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы