Дело № 8Г-13129/2025 [88-14775/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 36RS0019-01-2023-000211-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-14775/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 13-50/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 30 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Галины Ивановны, Ивановой Натальи Геннадьевны, Иванова Александра Геннадьевича к Гармашовой Елене Николаевне, Бутовой Ирине Юрьевне, Гармашову Юрию Николаевичу, Свиридовой Лилии Алексеевне, Щербаковой Оксане Валерьевне о взыскании убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Ивановой Галины Ивановны на определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2024 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гармашова Е.Н. (ответчик по делу) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ивановой Г.И., Ивановой Н.Г., Иванова А.Г. в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 47 079 руб. 90 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что Кантемировским районным судом рассмотрено гражданское дело № <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению Ивановой Г.И., Ивановой Н.Г., Иванова А.Г. о взыскании убытков, которым требования истцов удовлетворены частично, в размере 25,27 % от суммы заявленных требований. Сумма расходов, которые она понесла как ответчик по оплате услуг представителя, составила 63 000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг, актами об оказании юридических услуг, расписками, приходно-кассовыми чеками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что имеет право потребовать от истцов компенсацию понесенных судебных расходов в размере 74,73 %, что составляет 47 079 руб. 90 коп., из них: с Ивановой Г.И. - 23 539 руб. 95 коп., с Ивановой Н.Г. - 11 769 руб. 97 коп., с Иванова А.Г. - 11 769 руб. 97 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2024 года требования Гармашовой Е.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы в пользу Гармашовой Е.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг с Ивановой Г.И. в размере 13 077 руб. 75 коп., с Ивановой Н.Г. в размере 6 538 руб. 87 коп., с Иванова А.Г. в размере 6 538 руб. 88 коп. В остальной части требований Гармашовой Е.Н. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 ноября 2024 года определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба Ивановой Г.И. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела № <span class="Nomer2">№</span>, решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2023 года частично (в размере 23,97 % от заявленных) удовлетворены исковые требования Ивановой Г.И., Ивановой Н.Г., Иванова А.Г. к Гармашовой Е.Н., Бутовой И.Ю., Гармашову Ю.Н., Свиридовой Л.А., Щербаковой О.В. о взыскании убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2024 года решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2023 года изменено с принятием нового решения, согласно которому исковые требования истцов удовлетворены частично (25,27 %), в размере 53 853 рубля, из них в пользу Ивановой Г.И. - 26 926 руб. 50 коп., в пользу Ивановой Н.Г. и Иванова А.Г. взыскано по 13 463 руб. 25 коп. в пользу каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела состоялось 10 судебных заседаний: 22.06.2023, 26.06.2023, 13.07.2023, 28.07.2023, 12.09.2023, 21.09.2023, 28.09.2023. 20.11.2023, 22.11.2023 и 04.12.2023, в том числе с участием представителя ответчика Гармашовой Е.Н. по доверенности Кабаковой Е.Е. - 8 судебных заседаний (13.07.2023 продолжительностью 7 минут; 28.07.2023 продолжительностью 25 минут; 12.09.2023 продолжительностью 1 час 17 минут, отложено по ходатайству представителя Кабаковой Е.Е. для ознакомления с материалами дела; 21.09.2023 продолжительностью 54 минуты; 28.09.2023 продолжительностью 25 минут, по ходатайству Кабаковой Е.Е. назначена судебная экспертиза, от проведения которой впоследствии ответчик Гармашова Е.Н. отказалась; 20.11.2023 продолжительностью 1 час 4 минуты; 22.11.2023 продолжительностью 1 час 28 минут; 04.12.2023 продолжительностью 1 час 13 минут), что подтверждается протоколами судебных заседаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представителем Кабаковой Е.Е. ответчику Гармашовой Е.Н. оказана юридическая помощь по составлению письменных возражений на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела ответчиком Гармашовой Е.Н. понесены расходы в общей сумме 63 000 рублей, что подтверждается актами об оказании юридических услуг от 20.05.2024 и от 22.06.2023, расписками о получении денег по договору об оказании юридических услуг от 06.07.2023, от 12.07.2023, от 28.07.2023 и от 20.05.2024, распиской о получении денег по договору об оказании юридических услуг от 19.06.2023, от 22.06.2023, чеками об оплате от 12.07.2023, от 28.07.2023, от 20.05.2024 и от 22.06.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом исследованных доказательств, учитывая сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, объем работы, проведенной представителем, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, требования разумности и справедливости, признал целесообразным и разумным определить расходы ответчика в размере 35 000 рублей, а именно за участие в судебных заседаниях 13.07.2023 - 2 000 рублей, 28.07.2023 - 3 000 рублей, 21.09.2023 - 5 000 рублей, 20.11.2023 - 7 000 рублей, 22.11.2023 - 7 000 рублей, 04.12.2023 - 7 000 рублей, за составление письменных возражений на исковое заявление - 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещение расходов за представительство в суде 12 и 28 сентября 2023 года в сумме 14 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом частичного удовлетворения требований истца, суд определил ко взысканию в пользу ответчика 74,73 % от указанной суммы, что составило 26 155 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы взысканы с истцов в пользу ответчика в долевом порядке: с Ивановой Г.И. в размере 1/2 доли - 13 077 руб. 75 коп, с Ивановой Н.Г. и с Иванова А.Г. по 1/4 доли, то есть по 6 538 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами приведенные выше требования закона и разъяснения по их применению выполнены, учтены сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а также частичное удовлетворение требований истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы не оспаривает, что исковые требования с учетом их увеличения истцами в ходе судебного разбирательства удовлетворены судов частично в размере 25,27 % от заявленных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах предусмотренных законом На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2024 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Галины Ивановны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение составлено 30 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья В.М. Лемякина</p></span>