Дело № 8Г-12423/2025 [88-14103/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 77RS0012-02-2022-018474-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-14103/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2050/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 4 июня 2025 года</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Улитиной Е.Л.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Водяниковой М.И., Шабановой О.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Пироговой Л. В.</span> к <span class="FIO3">Леонтьевой Е. Д.</span>, <span class="FIO1">Андреевой Л. М.</span> о признании принявшей наследство по завещанию и признании права собственности на земельный участок,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску <span class="FIO3">Леонтьевой Е. Д.</span> к <span class="FIO2">Пироговой Л. В.</span> об установлении факта родственных отношений, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску <span class="FIO1">Андреевой Л. М.</span> к <span class="FIO2">Пироговой Л. В.</span> о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности на долю земельного участка,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">Пироговой Л. В.</span> на решение Раменского городского суда Московской области от 3 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пирогова Л.В. обратилась к Леонтьевой Е.Д. и Андреевой Л.М. с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на отнесение ее к числу наследников по завещанию от 21.05.2019 года имущества умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Куприяновой Л.А., в виде земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с/п Гжельское, д. Обухово, СНТ «Ясная Поляна», <span class="Address2"><адрес></span>, фактически принятого той в порядке наследования по завещанию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после смерти Мазурина М.П., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, фактическое принятие ею оставшегося после смерти Куприяновой Л.А. наследства, просила данный факт установить и признать за ней в порядке наследования право собственности на указанный земельный участок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Леонтьева Е.Д. и Андреева Л.М. обратились к Пироговой Л.В. со встречными исками, в котором также просили признать их фактически приявшими наследство по завещанию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имущества, оставшегося после смерти Мазурина М.П., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признав за каждой из них право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ссылаясь на отказ Морозовой Р.М. от принятия наследства и невозможность оформления наследственных прав во внесудебном порядке ввиду обращения к нотариусу за его принятием с пропуском установленного законом срока.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Леонтьева Е.Д., кроме того, просила установить факт родственных отношений между ней и Мазуриным М.П. ввиду ошибочного указания в завещании наследодателем их степени родства, как внучка, в то время, как она приходится ему правнучкой.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Раменского городского суда Московской области от 3 июля 2024 года заявленные Пироговой Л.В. исковые требования удовлетворены частично. Встречные иски Леонтьевой Е.Д. и Андреевой Л.М. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено о признании Пироговой Л.В. наследником, принявшим наследство по завещанию от Куприяновой Л.А., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также Леонтьевой Е.Д. и Андреевой Л.М. - фактически принявшими наследство после смерти Мазурина М.П., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установлен факт того, что Леонтьева Е.Д., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является правнучкой <span class="FIO8">Мазурина М.П.</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">За Пироговой Л.В., Леонтьевой Е.Д. и Андреевой Л.М. в порядке наследования признано право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждой, на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в том числе за Пироговой Л.В. в порядке наследования по завещанию после смерти Куприяновой Л.А., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и за Леонтьевой Е.Д. и Андреевой Л.М. в порядке наследования по завещанию после смерти Мазурина М.П., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении оставшейся части заявленных Пироговой Л.В. требований отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2024 года решение Раменского городского суда Московской области от 3 июля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Пирогова Л.В. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Мазурин М.П. составил завещание, согласно которому принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, завещал в равных долях дочери Андреевой Л.М., дочери Морозовой P.M., внучке Куприяновой Л.А. и правнучке Куприяновой Е.Д.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Мазурин М.П. умер и к его имуществу было открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства 07.04.2008 года обратилась Куприянова Л.А., действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Куприянову Е.Д., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Морозова P.M. заявлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от принятия наследства по завещанию отказалась.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежал <span class="FIO8">Мазурину М.П.</span> на основании постановления главы администрации <span class="Address2"><адрес></span> от 04.11.1992 года. Согласно списку членов садоводческого товарищества «Ясная поляна», приватизирующих садовые участки под номером <span class="Nomer2">№</span> числится Мазурин М.П.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако при жизни Мазурин М.П. в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно справке от 28.11.2023 года, выданной председателем правления СНТ «Ясная поляна», Андреева Л.М. после смерти отца Мазурина М.П., является членом СНТ «Ясная поляна» с 2004 года. Членские взносы платились регулярно, ежегодно принимала участие в общих собраниях СНТ и содержала земельный участок и дом в надлежащем состоянии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии наследственного дела <span class="Nomer2">№</span>, открытого к имуществу умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Куприяновой Л.А., следует, что та при жизни также распорядилась своим имуществом на случай смерти, оставив <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> завещание, согласно которому все имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Пироговой Л.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пироговой Л.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, из которых следует, что она приняла наследство, оставшееся после смерти Куприяновой Л.А., в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении, как заявленных Пироговой Л.В. требований, так и встречных требований Леонтьевой Е.Д. и Андреевой Л.М., и распределяя наследственное имущество между ними в равных долях, по 1/3 доле каждой, отказывая Пироговой Л.В. в признании на него право единоличной собственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из доказанности фактического принятия наследства, оставшегося после смерти Мазурина М.П., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тремя его наследниками по завещанию – Андреевой Л.М., Леонтьевой Е.Д. и Куприяновой Л.А., а также доказанности фактического принятия наследства, оставшегося после смерти Куприяновой Л.А., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, ее наследником по завещанию – истцом Пироговой Л.В., выразившегося в совершении в установленный для принятия наследства срок действий по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, фактическому его использованию, несению расходов по его содержанию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку положенные в их основу выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина (статья 1113 и абзац 1 пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу пункта 2 указанной статьи названного кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления его Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суды нижестоящих инстанций на основании анализа и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, установив, что все наследники по завещанию имущества умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Мазурина М.П., кроме Морозовой Р.М., которая от принятия наследства отказалась, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по истечении установленного законом 6-месячного срока, однако при этом Куприянова Л.А. и Леонтьева Е.Д. на дату смерти наследодателя проживали совместно с ним в одном жилом помещении и после смерти остались проживать в нем, владея и пользуясь нажитым тем при жизни имуществом, а Андреева Л.М. сразу после смерти Мазурина М.П. стала владеть и пользоваться спорным земельным участком, обрабатывать его, оплачивать по нему взносы в СНТ «Ясная Поляна», и указанные действия имели место в установленный срок для принятия наследства, пришли к обоснованному выводу о доказанности фактического принятия Леонтьевой Е.Д., Куприяновой Л.А. и Андреевой Л.М. наследства, оставшегося после смерти Мазурина М.П., в том числе и спорного земельного участка, подлежащего распределению между ними в соответствии с выраженной наследодателем в завещании от 13.08.2001 года волей, в равных долях, по 1/3 доле каждой.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вопреки доводам кассатора Пироговой Л.В. один лишь факт нахождения Леонтьевой Е.Д. в несовершеннолетнем возрасте (на дату смерти наследодателя была в возрасте 10 лет), не являлся обстоятельством, препятствующим признанию ее фактически принявшей наследство, ввиду допускаемой законом возможности совершения за наследника действий по принятию наследства третьими лицами, как то предусмотрено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и что установлено по настоящему делу, поскольку в интересах несовершеннолетней Леонтьевой Е.Д. действовала ее законный представитель – мать Куприянова Л.А., также относящаяся к числу наследников Мазурина М.П. по завещанию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения кассатора Пироговой Л.В. о недоказанности фактического принятия наследства Андреевой Л.М. по основаниям подложности представленной той в материалы дела справки СНТ «Ясная Поляна», сведения которой не были подтверждены, судебной коллегией кассационного суда отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку достоверность содержащихся в справке сведений подтверждены ответом на судебный запрос (т. 2 л.д. 270), а факт уплаты Андреевой Л.М. взносов по участку, - содержанием указанного ответа, из которого следует об отсутствии задолженности по взносам до 2019 года, то есть в юридически значимый период, относящийся к 6-месячному сроку для принятия наследства (с 10.08.2004 года по 10.02.2005 года).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ссылки кассатора о том, что выводы нижестоящих судов основаны на предположениях, а принятые ими судебные акты являются немотивированными, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как несостоятельных.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства, представленные сторонами по делу, вопреки доводам кассатора, получили отражение и оценку в принятых судами нижестоящих судебных инстанций судебных актах, с приведением соответствующих выводов, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайства сторон получили со стороны суда надлежащее разрешение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим оснований полагать о допущенном судом принципе равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Пироговой Л.В., подавшей кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценкой доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судом первой инстанции принято по заявленным сторонам требованиям, среди которых, вопреки доводам кассационной жалобы, имелись поставленные на разрешение суда Леонтьевой Е.Д. требования об установлении юридического факта (т. 1 л.д. 133-135, т. 2 л.д. 177-178).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Раменского городского суда Московской области от 3 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">Пироговой Л. В.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2025 года.</p></span>