Дело № 8Г-12099/2025 [88-14062/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0042-01 -2024-006693-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-14062/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4689/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 26 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лемякиной В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мернова Н.В., Балашова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Л.</span> к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе <span class="FIO2">Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Мернова Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">Л.</span> обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., мотивируя тем, что в вследствие нарушения контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции ответчиком причинены ему нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, а также дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за систематическое нарушение его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2025 года, исковые требования <span class="FIO2">Л.</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С АО «Почта России» в пользу <span class="FIO2">Л.</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 150 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части требований <span class="FIO2">Л.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С АО «Почта России» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе <span class="FIO2">Л.</span> просит отменить вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты, как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений по настоящему делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, 3 марта 2022 года ФГУП «Почта России» направлено заказное письмо в г. Сергиев Посад Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции, письмо <span class="FIO2">Л.</span> в г. Сергиев Посад прибыло в место вручения 9 марта 2022 года. Срок нарушения пересылки отправления составил 4 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом ответчику направлялась претензия о компенсации морального вреда, которая последним оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учётом разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к выводу о взыскании с АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб., посчитав, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая требования в части взыскания штрафа, городской суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 150 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также суд в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы, положения закона, регулирующие порядок определения компенсации морального вреда и его размер применены судами правильно, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере в отсутствие нарушений судами норм права, судебная коллегия не усматривает, штраф также рассчитан правильно и взыскан в пользу истца в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие заявителя с взысканной суммой и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца в суде, являлись предметом оценки судов и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">Л.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>