Дело № 8Г-12052/2025 [88-14895/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-14895/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-1355/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 31RS0004-01-2024-001810-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Саратов 2 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зотовой Н.А., Михайловой О.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйского межрайонного прокурора, действующего в интересах Грудиной Аллы Петровны, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о возложении обязанности осуществить компенсационные выплаты,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А., объяснения прокурора Юнусовой А.И., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Валуйский межрайонный прокурор, действующий в интересах Грудиной А.П., обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) о возложении обязанности осуществить компенсационные выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены частично. На ОСФР по Белгородской области возложена обязанность осуществить Грудиной А.П. компенсационную выплату в связи с расходами по оплате коммунальной услуги по поливу земельного участка за период с 1 мая по 31 августа 2022 г. в сумме 2 365 руб. 20 коп., с 1 мая по 31 августа 2023 г. в сумме 2 578 руб. 20 руб., с 1 мая по 31 августа 2024 г. в сумме 2 749 руб. 60 коп., а всего 7 693 руб., 60 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ОСФР по Белгородской области поставлен вопрос об отмене решения Валуйского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2025 г., в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Грудина А.П. является вдовой погибшего военнослужащего при исполнении служебных обязанностей и получателем мер социальной поддержки, пенсии по случаю потери кормильца. Имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в котором зарегистрирована и постоянно проживает, начисления за холодное водоснабжение и полив производятся по нормативам, ввиду отсутствия установленных приборов учета, лицевой счет открыт на имя Грудиной А.П., задолженности по начислениям за холодное водоснабжение и полив не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме пенсии по потере кормильца, истец получает компенсацию в размере 60% за расходы по оплате коммунальных услуг, за исключением компенсационной выплаты за коммунальную услугу «полив».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из информации ОСФР по Белгородской области следует, что компенсация Грудиной А.П. жилищно-коммунальных услуг осуществляется без учета коммунальной услуги «полив».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы Грудиной А.П. на полив земельного участка в рамках предоставляемого водоснабжения относятся к коммунальной услуге «холодная вода» и подлежат компенсации из расчет 60 % оплаченных денежных средств. Представленный стороной истца расчет компенсационной выплаты за коммунальную услугу по поливу земельного участка за 2022-2024 г. ответчиком не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием о том, что нормативными актами предусмотрено обеспечение потребителя холодной питьевой водой не только на бытовые нужды, но и на полив зеленых насаждений, к коммунальной услуге «холодная вода» относятся расходы Грудиной А.П. на полив земельного участка в рамках предоставляемого водоснабжения, которые подлежат компенсации из расчета 60 % оплаченных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон. Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных постановлениях верно приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2005 г. № 475 «О предоставлении членам семей погибших (умерших) военнослужащих, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти компенсационных выплат в связи с расходами по оплате пользования жилым помещением, содержания жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных и других видов услуг», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что коммунальная услуга – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса, в том числе, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), а также состав оплаты за пользование коммунальными услугами в домовладении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное понимание норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Включая водопотребление на полив земельного участка в состав коммунальной услуги, суд верно исходил из содержания пункта 41 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, а потому Грудина А.П., являясь вдовой погибшего военнослужащего, в силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» имеет право на соответствующую компенсационную выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку судом первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Валуйского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>