Дело № 8Г-11492/2025 [88-13054/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 64RS0042-01-2024-001060-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-13054/2025 (2-1-1533/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Козловской Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Коробченко Н.В., Шветко Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васиной <span class="FIO12">ФИО12</span> к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, государственному казенному учреждению Саратовской области «Саратовское областное лесничество», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» о признании права собственности на земельный участок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Коробченко <span class="FIO13">ФИО13</span>., выслушав представителя Территориального управления Росимущества в Саратовской области по доверенности Зюзину <span class="FIO14">ФИО14</span> поддержавшую доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Васина <span class="FIO15">ФИО15</span> обратилась в суд с иском министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, государственному казенному учреждению Саратовской области «Саратовское областное лесничество», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» и с учетом изменения исковых требований просила признать за ней право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использованием: «для ведения садоводства» площадью 491 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в пределах кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span> согласно представленным координатам поворотных точек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 мая 2024 года исковые требования Васиной <span class="FIO16">ФИО16</span> к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области удовлетворены. За Васиной <span class="FIO17">ФИО17</span>. признано право собственности на земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 491 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в представленных координатах поворотных точек. В удовлетворении исковых требований Васиной <span class="FIO18">ФИО18</span>. к ГКУ Саратовской области «Саратовское областное лесничество», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2"><адрес></span>, ФГБУ «Рослесинфог» о признании права собственности на земельный участок отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований Васиной <span class="FIO19">ФИО19</span>. к Федеральному агентству лесного хозяйства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2025 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 мая 2024 года отменено в части удовлетворения исковых требований Васиной <span class="FIO21">ФИО21</span> к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области и отказа в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. В указанной части по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Васиной <span class="FIO23">ФИО23</span> к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Васиной <span class="FIO22">ФИО22</span> к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании права собственности на земельный участок отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2"><адрес></span> ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права и указывает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Энгельсского районного Совета народных депутатов № 110 от 25 мая 1988 года «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство предприятиям и организациям г. Энгельса и г. Саратова» СТ «Строитель-4» и СТ «ЭХО» выделены земельные участки под коллективное садоводство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии указанные СНТ были объединены в СНТ «ЭХО», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Васина <span class="FIO24">ФИО24</span> на основании решения общего собрания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является членом СНТ «ЭХО» и за ней закреплен земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, площадью 668 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управлением землепользования администрации Энгельсского муниципального района утвержден проект границ земельного участка СНТ «ЭХО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> СНТ «ЭХО» предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 10865 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности СНТ «ЭХО» на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной СНТ «ЭХО» справке спорный земельный участок с 2003 года выделен в собственность Васиной <span class="FIO25">ФИО25</span>., последняя производит членские взносы и несет иные расходы, связанные с содержанием земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ЕГРН лесной участок, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 31,7 га, адрес объекта: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество, квартал 6, выдел 1,2,3,4,6,7,8,9,10,26, условный <span class="Nomer2">№</span> поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> право собственности Российской Федерации в лице территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-р Васиной <span class="FIO26">ФИО26</span>. было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span> утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием к отказу в удовлетворении заявления Васиной <span class="FIO27">ФИО27</span>. явилось то обстоятельство, что образование земельного участка для предоставления его в собственность без проведения торгов нарушает требования, установленные статьей 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой органами местного самоуправления осуществляется распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, тогда как лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Кроме того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствуют землеустроительной документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геополис-1» Толстошеевой <span class="FIO29">ФИО29</span>., выполненному по заказу истца Васиной <span class="FIO28">ФИО28</span>., спорный земельный участок <span class="Nomer2">№</span> площадью 668 кв.м расположен в границах СНТ СН «ЭХО», в кадастровом квартале 64:38:205601. Образуемый земельный участок площадью 668 кв.м находится в зоне СХ-2 (территориальная зона для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (зона коллективных садов) согласно Правилам землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области. При проведении кадастровых работ по формированию схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 64:38:205601 было выявлено, что имеется наложение границ образуемого земельного участка на земли лесничества (реестровый <span class="Nomer2">№</span>.351). Граница зоны лесничества с реестровым номером 64:38-6.351 внесена в Единый государственный реестр недвижимости <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и полностью пересекает границы образуемого участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы экспертом установлено местоположение границ земельного участка <span class="Nomer2">№</span> по фактическому землепользованию и указано, что границы участка соответствуют правоустанавливающим документам, а также участок располагается в границах земельного участка, предоставленного СНТ «ЭХО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граница земельного участка <span class="Nomer2">№</span> имеет наложение на земли лесного фонда на основании сведений в ЕГРН, площадь наложения составляет 491 кв.м, данное наложение произошло в связи с реестровой ошибкой из-за неиспользования архивных документов прошлых лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с заключением судебной землеустроительной экспертизы, установив, что Васина <span class="FIO31">ФИО31</span> является с 2003 года членом СНТ «ЭХО», решением последнего истцу был выделен спорный земельный участок, который постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> передан в собственность СНТ для ведения садоводства, истец имеет право на приобретение спорного участка в собственность бесплатно, пришел к выводу о том, что пересечение границ земельного участка <span class="Nomer2">№</span> с землями Государственного лесного фонда Российской Федерации подлежит исправлению и не препятствует установлению границ земельного участка, выделенного истцу, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Васиной <span class="FIO30">ФИО30</span>. к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, отказав истцу в иске к остальным ответчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судебным решением в части признания за Васиной <span class="FIO32">ФИО32</span> права собственности на испрашиваемый земельный участок в соответствующих границах, вместе с тем посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком на настоящему делу является министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, в этой связи отменил в данной части решение суда и удовлетворил иск Васиной <span class="FIO33">ФИО33</span>. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, поскольку последнее является лицом, которое наделено полномочиями собственника имущества Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в обжалуемой заявителем части и полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве одной из сторон спора определяются характером их правового статуса в материальных правоотношениях. Легитимация надлежащего истца и ответчика в рассматриваемой категории споров осуществляется в результате анализа структуры материальных правоотношений и компетенции соответствующих государственных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В гражданско-правовом аспекте за наличием права федеральной собственности следуют правомочие и бремя осуществления защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации), соответственно, управление и защита собственности также относятся к полномочиям Российской Федерации (статья 71 Конституции Российской Федерации, статьи 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время на основании пунктов 5.2, 5.20 (3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №736, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации принятие решений о создании, об упразднении лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях, указанных в пунктах 1, 2, пункте 4 (в отношении особо охраняемых природных территорий федерального значения) части 2 статьи 23 настоящего Кодекса, а также решений об установлении и изменении их границ отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области лесных отношений, а именно к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства согласно положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №736.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение внесения сведений о границах лесничества в ЕГРН также отнесено к полномочиям Рослесхоза в силу подпункта 18 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Васина <span class="FIO34">ФИО34</span>. является членом СНТ «ЭХО», спорный земельный участок в установленном законом порядке был распределен истцу для ведения садоводства, сведений о границах спорного земельного участка в ЕГРН не имеется, при этом земельный участок <span class="Nomer2">№</span> налагается на земли лесного фонда только по сведениям в ЕГРН, однако фактически входит в территорию СНТ «ЭХО» для ведения садоводства, то есть подпадает под правовое регулирование статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, права Васиной <span class="FIO35">ФИО35</span> на оформление права собственности на земельный участок фактически восстановлены судом первой инстанции по факту исправления реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН в отношении границ Энгельсского лесничества, поскольку в административном порядке истец лишена была возможности реализовать право на приватизацию выделенного ей земельного участка для садоводства по причине наложения границ на земли государственного лесного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных выше норм материального и процессуального права суду апелляционной инстанции необходимо было правильно определить надлежащего ответчика, имеющего право выступать от имени Российской Федерации с учетом предмета и основания настоящего иска и анализа структуры спорных материальных правоотношений, компетенции соответствующих государственных органов, действующих от имени Российской Федерации, что в полной мере и применительно к вышеприведенному правовому регулированию не было выполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае судом апелляционной инстанции при принятии решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного постановления, а потому допущенные нарушения норм материального и процессуального права могут быть устранены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2025 года и настоящее дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 23 мая 2025 года.</p></span>