Дело № 8Г-11486/2025 [88-14739/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31RS0016-01-2024-002867-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-14739/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-3489/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 28 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лемякиной В.М., Балашова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандрыка Светланы Ивановны к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Мандрыка Светланы Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 декабря 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Лемякиной В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мандрыка С.И., обратилась в суд с иском к АО «ВЭР», в котором просит признать заключенный между Мандрыка С.И. и АО «ВЭР» договор присоединения к договору публичной оферты по программе «Техническая помощь на дороге» от 31.07.2023 расторгнутым, считать его не действовавшим с момента его заключения; взыскать с АО «ВЭР» сумму уплаченных по договору публичной оферты денежных средств в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в общей сумме 627,42 рубля, проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.08.2023 по 09.04.2024, в размере 4 969,35 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом, в размере 30 298,39 рубля; проценты за пользование чужими средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 августа 2024 года в удовлетворении требований Мандрыка С.И. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 декабря 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 августа 2024 года отменено. Принято по делу новое решение, которым взысканы с АО ВЭР в пользу Мандрыка С.И. уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 27 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «ВЭР в бюджет муниципального образования город Белгород взыскана государственную пошлину в сумме 2300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.07.2023 в процессе оформления документов по договору купли-продажи автомобиля «Chery» марки Tiggo 7 PRO MAX в автосалоне г. Белгорода Мандрыка С.И. подписано заявление в АО «ВЭР» о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата. В этот же день в кассе автосалона истцом произведена оплата договора банковской картой на указанную в заявлении стоимость работ (услуг) 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным заявлением Мандрыка С.И. выразила свое согласие о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО «ВЭР» в сети «Интернет», по адресу: <span class="others1"><данные изъяты></span> (далее – Договор). Дата начала срока действия карты 31.07.2023, дата окончания – 31.07.2024. Выбранный тариф: Эксклюзив NEW.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 указанного заявления, Мандрыка С.И. подтверждает, что до подписания заявления она ознакомлена с условиями договора, в том числе с тем, что общая стоимость работ (услуг) составляет 50 000 руб., договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранным ею исполнителем, сведения о котором расположены на сайте <span class="others2"><данные изъяты></span>. АО «ВЭР» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение заключения договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» Мандрыка С.И. выдана карта технической помощи на дороге сертификат N <span class="Nomer2">№</span> от 31 июля 2023 года с персональным кодом активации из смс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (в ред. утв. Генеральным директором ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» от 1.12.2022), предметом настоящего договора является предоставление Компанией Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты (по тексту Оферты также «Сервис»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. По тексту Оферты под услугами и работами, оказываемыми Компанией Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Запросу Абонента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Абоненту, зависит от Наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже Абонентской Карты через Партнеров Компании Наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Абонентских карт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.10.2023 истец обратилась к АО «ВЭР» с заявлением-претензией о расторжении договора и возврате денежных средств размере 50 000 руб., требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями статей 1, 421, 432, 429.4, 782,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установил, что исполнителем услуги по абонентскому обслуживанию на основании выданного истцу сертификата является ООО «Кар Помощь 24», которым получены оплаченные истцом по договору денежные средства, в удовлетворении требований к АО «ВЭР» отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении потребителем договора оказания услуг, исполнителем по которым является ООО «Кар Помощь 24». Представленный суду договор оказания услуг владельцем агрегатора информации, заключённых между АО «ВЭР» и ООО ««Кар Помощь 24» не свидетельствует о том, что исполнителем по договору «Техническая помощь на дороге» и всего комплекса приобретенных услуг является не АО «ВЭР». Как следует из условий заключения оферты, АО «ВЭР» без согласия потребителя для выполнения запрошенных потребителем по приобретённой карте услуг привлекает для исполнения этих услуг по своему усмотрению иные организации и юридических лиц (п.2.3 Оферты). Вместе с тем, потребитель не является стороной договора на оказание каких либо услуг, поскольку исполнитель услуг в приобретённом сертификате и заявлении на присоединение к договору не поименован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих несение АО «ВЭР» расходов по исполнению заключенного с Мандрыка С.И. договора суду не представлено, услугами истец не пользовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в связи с отказом истца от договора взыскал в ее пользу стоимость услуг в размере 50 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что право возникает после принятия судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции разрешался вопрос о распределении судебных расходов и государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение содержит выводы о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 627,42 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в резолютивной части апелляционного определения указание на взыскание данной суммы с ответчика в пользу истца отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требовании, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы истца несостоятельны к отмене судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отсутствие в резолютивной части апелляционного определения указания на взыскание судебных расходов может быть устранено путем принятия дополнительного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мандрыка Светланы Ивановны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 04 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>