Дело № 8Г-11170/2025 [88-12908/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0181-01-2024-000762-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> №88-12908/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-622/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 23 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кретининой Л.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев гражданское дело по иску АО «Жилсервис-Посад» к <span class="FIO2">Вареновой Р. Л.</span>, <span class="FIO1">Вареновой И. Л.</span> о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе и дополнению к ней <span class="FIO2">Вареновой Р. Л.</span> на решение мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 6 мая 2024 года и апелляционное определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Жилсервис-Посад» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ответчиков Вареновой Р.Л. и Вареновой И.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10.10.2022г. по 29.02.2024г. в размере 5 512 руб. 04 коп., пени за период с 01.09.2022г. по 29.02.2024г. в размере 383 руб. 80 коп., а всего в размере 5 895 руб. 84 коп., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 400 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что Варенова Р.Л. и Варенова И.Л. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 6 мая 2024 года уточненные исковые требования АО «Жилсервис-Посад» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана солидарно с Вареновой Р.Л. и Вареновой И.Л. в пользу АО «Жилсервис-Посад» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.10.2022 г. по 29.02.2024 г. в размере 5 512 рубля 04 копейки, пени за период с 01.09.2022 г. по 29.02.2024 г. в размере 383 рубля 80 копеек, а всего в размере 5 895 рубля 84 копейки. Взысканы с Вареновой Р.Л. и Вареновой И.Л. в пользу АО «Жилсервис-Посад» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях с каждого по 200 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2025 года решение мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 6 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вареновой Р.Л. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Варенова Р.Л. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы и дополнению к ней, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Варенова Р.Л. и Варенова И.Л. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ведомости сальдо за период с 10.10.2022 г. по 29.02.2024 г., имеется задолженность за ответчиками за оказанные жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 5 512 рублей 04 копейки, начислены пени за период с 01.09.2022 г. по 29.02.2024 г. в размере 383 рубля 80 копеек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Образование задолженности подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> за период с октября 2022г. по февраль 2024г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между АО «Жилсервис-Посад» и предприятиями-поставщиками заключены договоры на взыскание дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4, 7, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о полном удовлетворении уточненных исковых требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами судов нижестоящих инстанций соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела при правильном применении норм права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании суммы задолженности ввиду внесения ответчиками в полном объеме платы за наем, жилищные и коммунальные услуги, о чем неоднократно предоставлялись квитанции, суд кассационной инстанции находит не состоятельными, поскольку по указанным квитанциям ежемесячно вносились платежи значительно менее суммы начисленной истцом ежемесячной задолженности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом внесенных ответчиками сумм истцом предоставлен расчет задолженности за период с 01.10.2022г. по 29.02.2024г., а также пени, который вопреки доводам жалобы, проанализирован нижестоящими судами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассатора о включении в заявленную к взысканию задолженность за жилищные и коммунальные услуги задолженность за ТО ВКГО не влечет отмены законных и обоснованных судебных постановлений, поскольку он не нашел подтверждения при рассмотрении дела нижестоящими судами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, кассатором не представлено доказательств незаконности указания в едином платежном документе начисления за данную услугу с учетом правоотношений между управляющей организацией и исполнителем услуги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции основания для ее удовлетворения не находит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы не усматривается</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 6 мая 2024 года и апелляционное определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней <span class="FIO5">Вареновой Р. Л.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Кретинина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 23 мая 2025 года</p></span>