Дело № 8Г-11155/2025 [88-13195/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0005-01-2023-005773-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-13195/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4672/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 21 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ситникова В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Порубовой О.Н., Черновой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску <span class="FIO13">Темнохудовой В. Д.</span> к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе и дополнениям к ней Темнохудовой Валентины Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н., объяснения представителя Темнохудовой В.Д. – Поздняковой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Темнохудова В.Д. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 г. иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Темнохудовой В.Д. требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе и дополнениях к ней Темнохудовой В.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № 219 от 23 января 1980 г., выданного на основании распоряжения командира в/ч <span class="Address2"><адрес></span>, Темнохудову В.Я. с составом семьи из пяти человек (супруга Темнохудова В.Д., дочь Темнохудова О.В., сыновья – Темнохудов И.В. Темнохудов А.В.) предоставлена спорная квартира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Темнохудов В.Я. умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., Темнохудова В.Д. продолжает проживать в спорной квартире, зарегистрирована по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее спорная квартира находилась на территории закрытого военного городка в/ч <span class="Address2"><адрес></span>, в настоящее время исключенного из перечня закрытых военных городков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, находится в собственности Российской Федерации, в 2022 г. помещение передано на праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращаясь в суд с настоящим иском, Темнохудова В.Д. мотивировала требования тем, что проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, ранее в приватизации не участвовала, иной недвижимости в собственности не имеет, на настоящий момент военный городок исключен из перечня закрытых военных городков, в связи с чем полагает, что имеет право приобрести спорную квартиру в собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что истец зарегистрирована в спорной квартире с 1980 г., занимает квартиру на законных основаниях, спорная квартира не относится к специализированному жилому фонду, не имеет статуса служебного жилья, супруг истца являлся военнослужащим, при жизни свое право на приватизацию жилого помещения не использовал, в связи с чем истец, как член семьи военнослужащего, имеет право на приватизацию квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 92, 93 ЖК РФ, Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», исходил из того, что спорная квартира является служебным жилым помещением, находится в собственности РФ, спорная квартира является служебным жилым помещением Министерства обороны РФ, в муниципальную собственность не передавалась, в связи с чем пришел к выводу, что на условиях социального найма истец в спорной квартире не проживает и оснований для передачи ее в собственность истцу в порядке приватизации не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена областным судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой областным судом доказательств не является основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, что квартира не относится к специализированному жилищному фонду, повторяют позицию истца при разбирательстве дела, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. Кроме того, отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 г. № 1779-р п/о <span class="Address2"><адрес></span> в Московской области исключен из перечня закрытых военных городков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по сведениям администрации Дмитровского городского округа Московской области в реестре муниципального имущества спорная квартира отсутствует, Министерством обороны РФ указанная квартира не передавалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, спорное жилое помещение, несмотря на утрату пос. <span class="Address2"><адрес></span> статуса закрытого военного городка, остается служебным жилым помещением, относится к жилищному фонду Министерства обороны. Данные о том, что спорная квартира была передана в муниципальную собственность, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о предоставлении Темнохудову В.Я. жилого помещения на условиях социального найма не принималось, спорное жилое помещение на момент его предоставления находилось в закрытом военном городке, в котором в силу закона жилые помещения на условиях социального найма не предоставлялись, отсутствие в ордере, выданном в/ч <span class="Address2"><адрес></span>, указания на служебный статус квартиры не свидетельствует о фактическом заключении с Темнохудовым В.Я. и членами его семьи договора социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку жилое помещение на условиях договора социального найма не предоставлялось, основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO17">Темнохудовой В. Д.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи подписи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции О.Н. Порубова</p></span>