Дело № 8Г-11093/2025 [88-12865/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-12865/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-1-6953/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 40RS0001-01-2023-004510-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Саратов 19 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зотовой Н.А., Земсковой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайсаева Умара Алиевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области об оспаривании решения об исключении из списка очередников на улучшение жилищных условий и возложении обязанности по предоставлению квартиры,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Пайсаева Умара Алиевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 декабря 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пайсаев У.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее – УМВД России по Калужской области) об оспаривании решения об исключении из списка очередников на улучшение жилищных условий и возложении обязанности по предоставлению квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калужской области от 28 февраля 2022 г. в части исключения из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Пайсаева У.А. На УМВД России по Калужской области возложена обязанность восстановить Пайсаева У.А. в очереди на улучшение жилищных условий составом семьи из одного человека, и предоставить ему жилое помещение не менее 33 кв.м. общей площади жилого помещения на территории муниципального образования «Город Калуга».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части возложения на УМВД России по Калужской области обязанности предоставить Пайсаеву У.А. жилое помещение не менее 33 кв.м общей площади на территории муниципального образования «Город Калуга». В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования. В остальном решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 5 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 ноября 2023 г. отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 декабря 2024 г., в удовлетворении требований Пайсаева У.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Пайсаевым У.А. поставлен вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 декабря 2024 г., в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, с 16 июля 2002 г. Пайсаев У.А. состоит на учет на улучшение жилищных условий в органах внутренних дел на общих основаниях составом семьи 1 человек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У Пайсаева У.А. в собственности жилые помещения отсутствуют. С 8 февраля 1991 г. он зарегистрирован по месту жительства в общежитии ОАО «КТЗ» в <span class="Address2"><адрес></span>. Дочь истца <span class="FIO8">ФИО8</span> и его супруга <span class="FIO9">ФИО9</span> зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью 60,6 кв.м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которая принадлежит им на праве собственности по ? доле каждой на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 20 августа 2009 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от 26 мая 2010 г. Пайсаев У.А. уволен со службы в УМВД по Калужской области по достижении предельного возраста с выслугой в календарном исчислении 23 г. 10 мес. 9 дн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением жилищно-бытовой комиссии от 16 мая 2014 г. Пайсаев У.А. с семьей в составе 3-х человек (он, жена, дочь) исключены из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищный условий, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР в связи с обеспеченностью семьи Пайсаева У.А. жилой площадью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения суда Пайсаев У.А. восстановлен в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищный условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 26 ноября 2014 г. Пайсаев У.А. был зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в комнате жилой площадью 8 кв.м (общая площадь 14,7 кв.м); с 27 февраля 2017 г. зарегистрирован по месту жительства на основании договора социального найма жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в комнате жилой площадью 9 кв.м (общая площадь 12,07 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 21 августа 2020 г. в собственности у супруги истца <span class="FIO10">ФИО10</span> находится жилое помещение общей площадью 37,7 кв.м., расположенное по адресу: г<span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением жилищно-бытовой комиссии от 28 февраля 2023 г., Пайсаев У.А. в составе семьи один человек снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищный условий, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. и пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, как утративший основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма. Пайсаев У.А. утратил статус нуждающегося в жилых помещениях в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе акты проверки жилищных условий от 14 и 15 февраля 2023 г., из которых следует, что Пайсаев У.А., не проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на момент проверки 15 февраля 2023 г. в 21 час. 30 мин. находился по адресу места жительства своей супруги и дочери: <span class="Address2"><адрес></span>, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу, что Пайсаев У.А. пользуется жилым помещением супруги <span class="FIO11">ФИО11</span> по месту регистрации не проживает, супруга и дочь являются членами его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон. Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных постановлениях верно приведено толкование норм материального права (статей 30, 31, 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы Пайсаева У.А. о необоснованном исключении его из списка очередников на улучшение жилищных условий, суды, отказывая в удовлетворении его требований, верно исходили из пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, в том числе утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу норм законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, жилое помещение по договорам социального найма предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом при предоставлении жилого помещения гражданину и (или) членам его семьи учитывается их обеспеченность площадью жилого помещения во взаимосвязи с наличием у них всех жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилищный кодекс Российской Федерации не делает какого-либо исключения для членов семьи лиц, не состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в части непринятия во внимание их обеспеченность жилым помещением при определении учетной нормы в отношении того, кто состоит на таком учете, в данном случае Пайсаева У.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного вывод суда об обеспеченности Пайсаева У.А. жилой площадью, приходящейся на каждого члена его семьи, является верным, следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы о том, что он не является членом семьи своей супруги и дочери, а потому не подлежат учеты жилые помещения, находящиеся в их собственности, о неверной оценке судом доказательств и установленных обстоятельств, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Судом достоверно установлено, что Пайсаев У.А. проживает совместно со своей супругой и дочерью в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> пользуется без регистрации жилым помещением, по месту своей регистрации не проживает, в связи с чем верно сделан вывод о том, что Пайсаев У.А., <span class="FIO12">ФИО12</span>. и их дочь являются членами одной семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны суда нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пайсаева Умара Алиевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>