Дело № 8Г-10854/2025 [88-12644/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-12644/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">40MS0020-01-2023-002929-11</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 21 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел 21 мая 2025 г. гражданское дело № 2-2367/2023 по иску Министерства социального развития Московской области к Солтыс Нине Павловне о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации стоимости жилищно-коммунальных услуг,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение мирового судьи судебного участка № 20 Боровского судебного района Калужской области 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение Боровского районного суда Калужской области от 27 ноября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство социального развития Московской области обратилось в суд с иском к Солтыс Н.П. о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации стоимости жилищно-коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 20 Боровского судебного района Калужской области от 28 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Боровского районного суда Калужской области от 27 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований Министерства социального развития Московской области отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для взыскания с ответчика незаконно полученных денежных выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами при рассмотрении заявления по доводам жалобы и материалам дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, Солтыс Н.П. была зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, получала меры социальной поддержки в Наро-Фоминском управлении социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области по категории «Ветеран труда».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 25 августа 2008 г. по 30 сентября 2021 г. на расчетный счет ответчика ежемесячно перечислялось ЕДК и ЕДВ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки Боровского района Калужской области от 2 апреля 2021 г., в соответствии с Федеральным Законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, постановления Правительства № 1221 от 19 ноября 2014 г. «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», на основании приказа заместителя Министерства обороны Российской Федерации № 250 от 10 марта 2020 г. «О передаче объекта недвижимого имущества в собственность сельского поселения «Деревня Совьяки» Боровского района Калужской области, Передаточного акта при передаче объектов недвижимости и имущества в собственность муниципального образования сельское поселение «Деревня Совьяки» Боровского района Калужской области от 28 января 2021 г. постановлено принятым объектам адресации ранее имевшие адреса: г. Наро-Фоминск-11 Московской области, домам с 1 по 12 присвоен новый адрес населенного пункта: д. Митяево Боровского района Калужской области, ул. Наро-Фоминская, с аналогичными номерами домов с 1 по 12.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для решения вопроса о дальнейшем предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим на территории бывшего военного городка Наро-Фоминск-11 Управлением в 2020-2021 г. велась переписка с административными органами о территориальной принадлежности населённого пункта Наро-Фоминск-11.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начисления ЕДК и ЕДВ по месту жительства ответчика прекращено с 1 мая 2021 г. на основании представленной 15 сентября 2021 г. УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу копии постановления администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки Боровского района Калужской области от 2 апреля 2021 г. № 92 о присвоении нового адреса населенному пункту г. Наро-Фоминск-11 Московской области – Калужская область, Боровский район, сельское поселение деревня Совьяки, деревня Митяево.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2021 г. ответчику направлено уведомление о прекращении с 1 мая 2021 г. выплат, а также было предложено выплатить переплату в размере 1 281 рубля 94 копеек. Возврат денежных средств не произведен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства социального развития Московской области о взыскании с Солтыс Н.П. необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации стоимости жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату ей указанных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора судами дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и обоснованно отмечено, что по смыслу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются социальной выплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанции, верно распределив между сторонами спора бремя доказывания, и дав в соответствии с требованиями процессуального закона оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания с Солтыс Н.П. неосновательного обогащения в виде ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2021 г. по сентябрь 2021 г. в размере 1 281 рубля 94 копеек, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление им правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику социальной выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 20 Боровского судебного района Калужской области 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение Боровского районного суда Калужской области от 27 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>