Дело № 8Г-10636/2025 [88-12452/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 50RS0017-01-2024-001014-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-12452/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-882/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 21 мая 2025 года</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Улитиной Е.Л.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Водяниковой М.И., Кретининой Л.В.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Вялковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">М. М. В.</span> к <span class="FIO2">Ковалеву С. В.</span> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">М. М. В.</span> на решение Каширского городского суда Московской области от 13 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., заключение прокурора Вялковой Т.А., указавшей на несостоятельность доводов кассационной жалобы и отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Михалев М.В. обратился к Ковалеву С.В. с вышеназванным иском, в котором ссылаясь на переход к нему от ответчика на основании договора дарения от 13.23.2023 года права собственности на <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, отсутствие оснований у Ковалева С.В. в связи с этим для сохранения права пользования ею и проживания, просил признать Ковалева С.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить из него.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Каширского городского суда Московской области от 13 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2024 года, в удовлетворении заявленных Михалевым М.В. к Ковалеву С.В. исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Михалев М.В. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав прокурора Вялкову Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Михалев М.В., истец по делу, на основании договора дарения недвижимого имущества от 13.12.2023 года, заключенного с ответчиком Ковалевым С.В., приходящегося ему двоюродным братом, является собственником <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата жилого помещения и коммунальных платежей производится Михалевым М.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Ковалёв С.В., что не оспаривалось сторонами, а также подтверждено содержанием показаний допрошенного по делу свидетеля Долматовой Л.А. и материалами проверки КУСП № 1519 от 19.02.2024 года, которыми также установлен факт отсутствия у Ковалева С.В. места работы и его злоупотребление спиртным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается отсутствие зарегистрированного на праве собственности за Ковалевым С.В. имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание тот факт, что стороны состоят в родстве и приходятся друг другу двоюродными братьями, а договор дарения не содержит согласованных и определенных сторонами условий о правовом положении проживающих в отчуждаемом жилом помещении лиц (ответчика Ковалева С.В.), включая о порядке использования жилого помещения, несения расходов по его содержанию, при том, что после дарения квартиры Ковалев С.В. из нее, которая являлась и является для него единственным местом жительства, не выселялся, а Михалев М.В. во владение и пользование ею не вступал, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения за Ковалевым С.В. права пользования спорной квартирой и выселении из нее, в связи с чем в удовлетворении требований Михалева М.В. отказал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только бывшим собственником, но и членами семьи прежнего собственника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Тождественные нормы закреплены в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">К числу таких лиц, права и интересы которых могут ограничивать права титульного собственника жилого помещения, относятся лица, за которыми сохраняется право пользования им, даже при переходе права собственности на него.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно положений частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи собственника жилого помещения, к которым могут быть отнесены не только проживающие совместно с собственником супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники независимо от степени родства (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены в качестве таковых в принадлежащее ему жилое помещение, имеют равное право с собственником на пользование данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как указывает Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 вышеприведенного постановления его Пленума от 02.07.2009 года № 14, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов Осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Этот же принцип установлен и семейным законодательством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ответчик Ковалев С.В., осуществивший дарение истцу Михалеву М.В. принадлежащей ему спорной квартиры № 31 в доме № 60 по улице Стрелецкая в г. Кашира, Московской области, являвшейся и являющейся по настоящее время его единственным местом жительства, приходится истцу двоюродным братом и после подписания договора дарения от 13.12.2023 года остался проживать в ней с согласия ее нового собственника Михалева М.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Договор дарения о прекращении Ковалевым С.В. права пользования даримой им брату квартиры, необходимости выполнения мероприятий по снятию с регистрационного учета в ней и выселению из нее, не содержит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное свидетельствует о вселении истцом Михалевым М.В. ответчика Ковалева С.В. в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, в силу наличия родственной связи между ними и в качестве проявления заботы друг о друге, как то декларируют нормы семейного законодательства, а следовательно и сохранении Ковалевым С.В. в связи с этим права пользования квартирой наравне с ее собственником – истцом Михалевым М.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, сам факт раздельного проживания сторон и отсутствие ведения ими общего хозяйства, не препятствуют для квалификации сложившихся между сторонами взаимоотношений, основанных на членстве одной семьи, а поэтому доводы кассационной жалобы Михалева М.В. об обратном, судебная коллегия кассационного суда находит несостоятельными и подлежащими отклонению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу указанных обстоятельств, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, свидетельствуют и сами пояснения истца в суде апелляционной инстанции, указавшего на отсутствие у них при заключении сделки дарения фактического прекращения права пользования Ковалевым С.В. спорной квартирой, напротив, заключение ее с целью сохранности жилого помещения в семье и недопущения Ковалевым С.В. ее утраты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом фактически установленных судами обстоятельств дела судебная коллегия кассационного суда выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для признания Ковалева С.В. утратившим права пользования спорной квартирой с переходом права собственности на нее, находит правильными и основанными на законе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанций правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.7, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Каширского городского суда Московской области от 13 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">М. М. В.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 29 мая 2025 года.</p></span>