Дело № 8а-12358/2025 [88а-14295/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2685/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-14295/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 22 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Найденовой О.Н., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева <span class="FIO19">А В </span>, Андреевой <span class="FIO20">И В </span> на решение Советского районного суда города Липецка от 27 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 июля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Андреева <span class="FIO21">А В </span>, Андреевой <span class="FIO22">И В </span> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Советскому районному отделению судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Липецка Румянцевой <span class="FIO23">О А </span> об оспаривании действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Андреев А.В., Андреева И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - Советское РОСП) Румянцевой О.А. по принудительному отбиранию ребенка в отсутствие органов опеки и незаконному проникновению в жилище, расположенное по адресу: Липецкая <span class="Address2"><адрес></span>, со взломом входных дверей квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указали, что 31 января 2024 года судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в ночное время, 2 февраля 2024 года в ходе проведения исполнительных действий по исполнению решения суда об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком судебным приставом было совершено незаконное проникновение в помещение квартиры, принадлежащей Андреевой И.В. на праве собственности, с выбиванием входной двери квартиры без законных на то оснований, при этом судебным приставом было осуществлено незаконное насильное отбирание у Андреева А.В. его малолетнего сына с применением физической силы как к нему, так и к малолетнему ребенку, не исключающее получение малолетним ребенком телесных повреждений, психической травмы, незаконные действия приставов осуществлялись в отсутствие органов опеки и попечительства, что запрещено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда города Липецка от 27 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 июля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2025 года, Андреев А.В., Андреева И.В. просят отменить судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на незаконности действий судебного пристава-исполнителя; указывают, что совершение судебным приставом исполнительных действий в ночное время, в отсутствие органов опеки и попечительства не соответствует требованиям закона, повлекло нарушение прав ребенка. Кроме того, проникновение в квартиру, принадлежащую Андреевой А.В., с взломом входных дверей совершено в отсутствие законных оснований, чем нарушены права собственника данной квартиры Андреевой И.В. Полагают, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении слушания дела, что лишило административных истцов их права на непосредственное участие в судебном процессе и предоставление доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда города Липецка от 19 мая 2023 года определено место жительства малолетнего <span class="FIO24">ФИО24</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с матерью Андреевой А.Н. (в настоящее время Нарховой А.Н.); на Андреева А.В. возложена обязанность передать малолетнего <span class="FIO25">ФИО25</span>. матери Андреевой А.Н.; установлен порядок общения отца Андреева А.В. с малолетним сыном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от 4 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство, данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение суда от 19 мая 2023 года о возложении на Андреева А.В. обязанности передать малолетнего <span class="FIO26">ФИО26</span>. матери Андреевой А.Н. добровольно должником Андреевым А.В. не исполнялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства в период с сентября 2023 года по январь 2024 года проводились неоднократные различные розыскные мероприятия, выезды по адресам возможного местонахождения должника, места проживания его родственников в городе Чаплыгине, городе Липецке, городе Москве и Московской области в целях установления местонахождения ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следственным комитетом России по Липецкой области 15 октября 2023 года возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту похищения малолетнего <span class="FIO27">ФИО27</span>., которое 16 ноября 2023 года в связи с длительным не установлением местонахождения малолетнего <span class="FIO28">ФИО28</span>. переквалифицировано на пункт «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях исполнения судебного решения об определении порядка общения с несовершеннолетним, определении места жительства ребенка с матерью, передачи малолетнего матери 30 января 2024 года в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 45 мин. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Румянцевой О.А. с выездом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> были совершены исполнительные действия, в ходе которых по данному адресу установлены должник Андреев А.В. и несовершеннолетний <span class="FIO29">ФИО29</span>. Указанные исполнительные действия осуществлялись с участим двух понятых, сотрудника опеки, взыскателя Нарховой А.Н. Также присутствовали сам Андреев А.В. и его представитель Лучников В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку несовершеннолетний ребенок отказывался идти к Нарховой А.Н., Андреев А.В. заявил о длительности проведения указанных действий, исполнительные действия были прекращены, ребенок не был передан матери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 января 2024 года судебным приставом-исполнителем повторно был совершен выход по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, однако по указанному адресу дверь никто не открыл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Румянцевой О.А. был осуществлен в целях совершения исполнительных действий выезд по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Исполнительные действия производились в период с 19 час. 32 мин. до 20 час. 49 мин. В ходе исполнительных действий по указанному адресу были установлены должник Андреев А.В. и несовершеннолетний <span class="FIO30">ФИО30</span>. Исполнительные действия осуществлялись с участим двух понятых, сотрудника опеки, педагога психолога, взыскателя Нарховой А.Н., представителя взыскателя Тихоновой В.В., сотрудника по УПДС Спесивцева Д.В., начальника межрайонного отдела по розыску Паринова А.И., старшего инспектора отделения организации исполнительного розыска Макарова Е.О. Также присутствовали сам Андреев А.В. и его представитель Лучников В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 2 февраля 2024 года ребенок был предан матери, в связи с чем 6 февраля 2024 года исполнительное производство окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что закон допускает производство исполнительных действий и мер принудительного исполнения в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства, о производстве таких действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Румянцевой О.А. 30 января 2024 года был уведомлен как непосредственный руководитель (начальник отделения), так и руководитель Управления, данная мера была вынужденной, поскольку должник длительное время уклонялся от исполнения решения суда о передаче ребенка матери, был возбужден исполнительский розыск, и с учетом возбужденного уголовного дела у судебного пристава-исполнителя имелись основания отнести данный случай к случаям, не терпящим отлагательства. Вскрытие входной двери 2 февраля 2024 года было проведено в рамках расследования уголовного дела, присутствие представителя органа опеки и попечительства, педагога психолога в месте проведения исполнительных действий обеспечено, ребенка у должника <span class="FIO31">ФИО31</span> забрала мать Нархова А.Н., а не судебный пристав-исполнитель Румянцева О.А., доказательств, подтверждающих причинение телесных повреждений в результате действий судебного пристава-исполнителя Румянцевой О.А., не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов (часть 2 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 35 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: создающие угрозу жизни и здоровью граждан; когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления; исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе; обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче; исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; исполнения запроса центрального органа о розыске ребенка, а также требования, содержащегося в исполнительном документе, о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 35 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом перечень случаев, указанных в части 3 статьи 35 Закона об исполнительном производства, не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали приведенным выше предписаниям закона, и при установленных конкретных обстоятельствах дела суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания таких действий судебного пристава-исполнителя незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных актах, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, в пределах которых проверяется законность судебных актов, не свидетельствуют о наличии оснований для их отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе повторные доводы были проверены судами, мотивированно отклонены, новых обстоятельств, которые ставили бы под сомнение законность судебных актов, постановленных при правильном применении норм материального права, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки заявителей в кассационной жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права. Ходатайство разрешено в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Советского районного суда города Липецка от 27 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева <span class="FIO32">А В </span>, Андреевой <span class="FIO33">И В </span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>