Дело № 8а-12133/2025 [88а-14262/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-4180/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-14262/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>22 мая 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Найденовой О.Н., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юркевича Павла Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Юркевича Павла Валентиновича к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., объяснения Юркевича П.В., его представителя – Безчастнова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юркевич П.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил признать незаконным уведомление администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) от 30 мая 2024 года № 3 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений в многоквартирном доме, обязать Администрацию выдать соответствующее разрешение. В обоснование административного иска указал, что Администрацией необоснованно отказано в согласовании по мотиву перехода на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии и отсутствием решения общего собрания собственников без учета фактических обстоятельств и наличия соответствующего согласия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2024 года оспариваемое решение признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Юркевича П.В., в удовлетворении требований о выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2025 года решение районного суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 апреля 2025 года, Юркевич П.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждает, что переустройство помещений в многоквартирном доме, в том числе переход на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии, допустимо по согласованию с органом местного самоуправления и является единственным возможным, поскольку помещения имеют отдельный от остальных помещений тепловой ввод, который разрушен после коммунальной аварии; им получено соответствующее согласие общего собрания, которое он считает согласием всех собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не были учтены, материальный закон применен неверно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством помещения в многоквартирном доме являются, в том числе установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для согласования собственник помещения обязан предоставить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства помещения в многоквартирном доме (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоответствие проекта переустройства помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства является основанием для отказа в согласовании переустройства (пункт 3части 1 статьи 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Юркевич П.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юркевич П.В. обратился в Администрацию с заявлением от 18 апреля 2024 года о переустройстве и (или) перепланировке данных помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением (уведомлением) Администрации от 30 мая 2024 года в согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме отказано в связи с недопустимостью перехода на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии; заявителю указано на наличие в доме централизованного отопления и отсутствие в схеме теплоснабжения возможности индивидуального отопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая незаконным оспариваемое решение, районный суд исходил из того, что предлагаемый проектом для индивидуального отопления электрический котел не входит в перечень запрещенных пунктом 64 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения; указал на получение соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отметил, что в многоквартирных домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении требований, установленных частью 15 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1514-О-О, от 25 января 2012 года № 199-О-О, от 21 марта 2013 года № 457-О, от 17 июля 2014 года № 1681-О и другие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отмечено в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года), переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме допустим, если такая возможность предусмотрена схемой теплоснабжения муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленным Юркевичем П.В. проектом предусмотрен переход на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии; при этом схемой теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов» на период до 2042 года (утверждена приказом Минэнерго России Федерации от 9 октября 2023 года № 268тд) не предусмотрена возможность отключения жилых (нежилых) помещений в данном многоквартирном доме от централизованной системы отопления и переход на теплоснабжение с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное свидетельствует о несоответствии проекта переустройства помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства и наличии законных оснований для отказа в согласовании переустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенного регулирования судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения ссылки автора кассационной жалобы на аварию, повлекшую прекращение подачи тепловой энергии в нежилые помещения, и об особенностях многоквартирного дома и системы отопления в нем. По делу не оспаривалось и подтверждается техническим паспортом объекта, что теплоснабжение многоквартирного дома предусмотрено по теплотрассе подземного типа прокладки (центральное отопление).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам Юркевича П.В. и его представителя в судебном заседании со ссылками на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача тепла в данном случае не осуществляется не ввиду объективной невозможности поставки коммунального ресурса, а в силу иных субъективных причин (бездействия). Об этом свидетельствуют и доводы Юркевича П.В. о принятии судом решения об обязании уполномоченной организации восстановить центральное отопление. Указанное только подтверждает невозможность перехода на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии в данном многоквартирном доме, центральное отопление в котором предусмотрено технической документацией и подлежит восстановлению. Ссылки Юркевича П.В. на длительное неисполнение названного решения суда не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юркевича Павла Валентиновича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 июня 2025 года.</p></span>