Дело № 8а-10443/2025 [88а-12478/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-769/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-12478/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>5 мая 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Передреевой Т.Е., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO12">Л.С.П.</span> на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO13">Л.С.П.</span> к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области <span class="FIO14">Т.И.И.</span>, заместителю начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу <span class="FIO15">М.О.В.</span> об оспаривании решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Передреевой Т.Е., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO16">Л.С.П.</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее также – Управление) от 5 марта 2024 года № <span class="Nomer2">№</span> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать незаконным и отменить решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу (далее также – МИ ФНС России по Центральному федеральному округу) от 15 мая 2024 года № <span class="Nomer2">№</span> возложить обязанность на Управление предоставить имущественный налоговый вычет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска <span class="FIO18">Л.С.П.</span>. указала, что оспариваемым решением Управления она привлечена к ответственности за непредставление декларации на доходы физических лиц в отношении дохода, полученного в результате продажи 10 февраля 2022 года принадлежащей ей 8670/85255 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящейся в её собственности менее пяти лет. Между тем общая стоимость долей земельного участка по договору купли-продажи составила 520 200 рублей, стоимость её земельной доли – 173 382 рубля 66 копеек, в связи с чем считает, что поскольку указанные суммы не превышают 1 000 000 рублей налогового вычета, у неё отсутствовала обязанность по уплате налога на доходы физических лил (далее – НДФЛ) и предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ от продажи недвижимого имущества за 2022 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2024 года решение районного суда в части требований об оспаривании решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 15 мая 2024 года № <span class="Nomer2">№</span> отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 марта 2025 года, <span class="FIO19">Л.С.П.</span> просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого решения налогового органа, ссылаясь на то, что в рамках договора купли-продажи производилось отчуждение не земельного участка, а отчуждение участниками долевой собственности отдельного объекта прав в виде земельной доли, то налоговый вычет подлежал предоставлению на каждую земельную долю в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управлением, МИ ФНС России по Центральному федеральному округу поданы письменные возражения относительно кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему административному делу таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется, в частности налогоплательщиками, указанными в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением, в частности, случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации к числу таких доходов отнесены доходы, получаемые от продажи объектов, находившихся в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2); по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 1 января 2016 года, минимальный предельный срок владения имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года № 202-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов административного дела, <span class="FIO20">Л.С.П.</span> являлась собственником 8670/85225 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Запись о регистрации права собственности от 1 февраля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 февраля 2022 года <span class="FIO21">Л.С.П.</span>., <span class="FIO22">Л.Ю.Н.</span>. и <span class="FIO23">П.М.В.</span> произвели отчуждение принадлежащих им долей земельного участка общей площадью 26,01 га в земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 852 550 кв.м, в том числе <span class="FIO24">Л.С.П.</span> продала долю в размере 8670/85225, <span class="FIO25">Л.Ю.Н.</span> - 5780/85225, <span class="FIO26">П.М.В.</span> - 11560/85225 путем заключения договора купли-продажи земельных долей № <span class="Nomer2">№</span>, прошедшего государственную регистрацию 17 февраля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость отчуждаемых земельных долей составляет 520 200 рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцам пропорционально принадлежащим им долям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 сентября 2023 года налоговым органом <span class="FIO27">Л.С.П.</span> направлено требование № <span class="Nomer2">№</span> о предоставлении в течение пяти рабочих дней пояснений о доходе, полученном налогоплательщиком в результате отчуждения объекта недвижимого имущества в 2022 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам камеральной проверки, проведенной Управлением <span class="FIO28">Л.С.П.</span> в связи с непредставлением расчета налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2022 год, установлена неуплата НДФЛ в размере 76 186 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Управления от 5 марта 2024 года № <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO29">Л.С.П.</span>. привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в размере 2 857 рублей 00 копеек, и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в размере 1 904 рубля 63 копейки; доначислен НДФЛ за 2022 год в размере 76 186 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 3 июня 2024 года № <span class="Nomer2">№</span> по апелляционной жалобе <span class="FIO30">Л.С.П.</span> решение Управления от 5 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO31">Л.С.П.</span>. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок нахождения спорного объекта недвижимости в собственности административного истца составляет менее пяти лет, то его доходы от продажи имущества подлежат налогообложению. В связи с этим суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения Управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных судебной инстанцией фактических обстоятельствах дела судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку такие выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер дохода от продажи земельного участка, факты непредставления декларации и неуплаты налога в установленные налоговым законодательством сроки <span class="FIO32">Л.С.П.</span> не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма налога исчислена налоговым органом верно, размер штрафов определен Управлением в пределах санкций пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих обстоятельств; события налоговых правонарушений (непредставление налоговой декларации, неуплата суммы налога) по делу достоверно установлены. Фактов нарушения прав налогоплательщика, несоблюдения требований глав 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налоговой проверки и принятии оспариваемого решения судами не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации не превышающем в целом 1 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект сделки, из чего следует, что в случае продажи доли в праве общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Предоставление имущественного налогового вычета в полном объеме, в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного единого объекта законом не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO33">Л.С.П.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>