Дело № 16-3639/2025
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-3639/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 11 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Саратовской области Савенко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области, от 23 октября 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2025 года), решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 марта 2025 года, вынесенные в отношении Гавшина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области, от 23 октября 2024 года, Арсланов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области об исправлении описки от 17 января 2025 года исправлена описка в постановлении от 23 октября 2024 года: постановлено считать лицом, совершившим мелкое хищение товарно-материальных ценностей, - Гавшина А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 марта 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области, от 23 октября 2024 года, в отношении Гавшина А.В. оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протесте, поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Саратовской области Савенко В.А. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы о незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гавшин А.В., Арсланов Д.Р., представитель ООО «Агроторг», уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста прокурора, возражения на него не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении, составленном должностным лицом МО МВД России «Пугачевский» по Саратовской области, усматривается, что 20 октября 2024 года в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 02 минут Арсланов Д.Р., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей: Monarch кофе OR, сублим., в количестве 3 штук, стоимостью 799 руб. 99 коп., за 1 штуку, причинив ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2 399 руб. 97 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области, от 23 октября 2024 года, Арсланов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 17 января 2025 года в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении от 23 октября 2024 года исправлена описка, выразившаяся в том, что постановлено считать лицом, совершившим 20 октября 2024 вышеописанное мелкое хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 399 руб. 97 коп. и, соответственно, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гавшина Александра Владимировича, 29 октября 1990 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца города Коркино Челябинской области, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, город Коркино, улица Сакко и Ванцетти, дом 26, паспорт 7522 № 908465.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении и определении, согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных с протестом заместителя прокурора материалов, согласно сообщению ГУ МВД России по Саратовской области от 03 декабря 2024 года при проверке по базе данных ФКУ ГИАЦ МВД России дактилоскопической карты отбывавшего административное наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи от 23 октября 2024 года Арсланова Д.Р. выявлено совпадение с отпечатками пальцев Гавшина <span class="FIO8">А.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, а также установлено совпадение по установочным данным. Совпадений с отпечатками пальцев Арсланова Д.Р. не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из рапорта старшего дознавателя ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области 13 января 2025 года усматривается, что 02 ноября 2024 года поступил звонок оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области, который сообщил, что инспектор отдела полиции «Ленинский» УМВД России по городу Челябинску <span class="FIO9">Л.</span> опознала в подозреваемом по уголовному делу, возбужденному 11 ноября 2024 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Арсланове Д.Р. иное лицо - Гавшина А.В., после чего он подтвердил, что он представился не своим именем и является Гавшиным А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении Гавшин А.В. ввел в заблуждение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, указав недостоверные данные о своей личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, привлекая Арсланова Д.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не установил личность правонарушителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документ, удостоверяющий личность, лицо, назвавшееся Арслановым Д.Р., ни в момент составления протокола, ни мировому судье не предоставило, а личность лица, совершившего правонарушение, была установлена со слов правонарушителя и на основании копии заявления о выдаче, замене паспорта по форме № 1, что не позволило достоверно установить личность правонарушителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описки, опечатки и арифметические ошибки в принятом по делу постановлении могут быть устранены судьей, вынесшим такой судебный акт, в порядке, установленном данной нормой, только в том случае, если такое исправление не повлечет изменения содержания судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, требования статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судьям произвольно исправлять судебные решения, влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу, в том числе в части сведений, подлежащих отражению в судебном акте в соответствии с частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вынесенное мировым судьей определение об исправлении описки повлекло изменение содержания судебного акта в части указания иного субъекта ответственности, в отношении которого дело не возбуждалось и не рассматривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие мировым судьей данного решения противоречит требованиям статей 1.6, 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому как определение, так и постановление мирового судьи не могут быть признаны законными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда при рассмотрении протеста прокурора на вынесенные по делу постановление и определение допущенные мировым судьей нарушения не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нижестоящими инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и привели к неправильному его разрешению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области, от 23 октября 2024 года, определение об исправлении описки от 17 января 2025 года, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 марта 2025 года, вынесенные в отношении Арсланова Д.Р. (Гавшина А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в связи с чем возврат на новое рассмотрение невозможен, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области, от 23 октября 2024 года, определение об исправлении описки от 17 января 2025 года, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 марта 2025 года, вынесенные в отношении Арсланова <span class="FIO11">Д.П.</span> (Гавшина <span class="FIO10">А.В.</span>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Полянина</p></span>