Дело № 7У-4522/2025 [77-2211/2025]

Суть дела

<title></title> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                            № 77-2211/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда кассационной инстанции г. Саратов                                                 30 июля 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Кузьминой О.Н., судей: Кузнецовой О.В., Долгова Д.С., при помощнике судьи Кузиной Е.В., с участием: прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А., осужденного Титова А.Ю., посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Титова А.Ю. – адвоката Штанкина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 483 от 18 июля 2025 года,         рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Титова Алексея Юрьевича на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года. По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2023 года Титов Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, самозанятый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (10 преступлений) к лишению свободы сроком на 7 лет за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Титову А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Титову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Титову А.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и возражений прокурора, выслушав выступление осужденного Титова А.Ю. и его защитника – адвоката Штанкина А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, переквалификации действий осужденного на единое продолжаемое преступление и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Фомина И.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Титов А.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (10 преступлений). Преступления совершены в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Титов А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Полагает, что его действия квалифицированы не правильно, поскольку умысел был направлен на сбыт всего объема наркотических средств одному лицу - пользователю мессенджера Телеграм с ником <данные изъяты>, от которого он получил единовременную оплату за сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с потерей работы и нахождением на иждивении малолетнего ребенка. Отмечает ряд смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его благотворительную деятельность. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит изменить судебные решения, квалифицировать его действия единым преступлением, смягчить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бацин И.В. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре. Выводы суда о виновности Титова А.Ю. в совершении преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями осужденного Титова А.Ю., данными в ходе предварительного следствия, об участии в незаконном сбыте наркотических средств через тайниковые закладки в составе группы лиц; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания осужденного и его личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также об обстоятельствах осмотра мест происшествий, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами; протоколами осмотров мест происшествий, личного досмотра Титова А.Ю., выемки, осмотра предметов; заключениями экспертов о виде и массе изъятых наркотических средств; протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Титова А.Ю. в инкриминированных ей деяниях, не имеется. Правильность оценки судом доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает. Показания осужденного Титова А.Ю., свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу письменными материалами - протоколами следственных действий, заключениями экспертов, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено. Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ. Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о местах, времени, способах их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии у Титова А.Ю. умысла на совершение инкриминированных преступлений, в приговоре приведены, обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Указанный вывод суда в полной мере согласуется с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Доводы осужденного о совершение продолжаемого преступления и необходимости квалификации действий осужденного как единое продолжаемое преступление нельзя признать состоятельными по следующим основаниям. Так, по смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Вместе с тем, по данному уголовному делу, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что преступные действия Титова А.Ю. представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия осужденного носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, и который был направлен на сбыт разного по объему наркотического средства неограниченному кругу потребителей. Вопреки доводам осужденного, приведенным в кассационной жалобе, неустановленное лицо - пользователь мессенджера Телеграм с ником <данные изъяты> являлся не потребителем наркотических средств, которому их сбывал осужденный, а лицо, в группе с которым по предварительному сговору действовал Титов А.Ю., осуществляя действия, направленные на совершение инкриминированных преступлений. Роль и степень участия осужденного и неустановленного лица в преступлениях судом установлены, что нашло свое отражение в приговоре. По результатам судебного следствия действия осужденного правильно судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений). Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его роли в совершении группового преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд за каждое преступление признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Все обстоятельства и данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, были учтены при назначении наказания. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, судебной коллегией не установлено и не приведено таковых в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Титовым А.Ю. особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о таком стечении обстоятельств, которое подлежит признанию смягчающим наказание, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не имеется, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Судом при назначении наказания не применены правила ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Титова А.Ю. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для иных выводов судебная коллегия не имеет. Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены. Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не установлено. Вид исправительного учреждения для отбывания Титовым А.Ю. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом первой инстанции в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей отвечает требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, дала им оценку, указав в апелляционном определении мотивы принятых решений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Поскольку таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Титова А.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года в отношении Титова Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:

Основная информация

УИД дела: 52RS0015-01-2023-005628-50

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 30.07.2025

Судья: Кузьмина О.Н.

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Кирюшкин А.В.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Клепикова Е.И.

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура г. Дзержинска

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Нижегородской области

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Штанкин Алексей Сергеевич

Судебные заседания

30.07.2025 10:00

Судебное заседание

Место: № 1

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

29.05.2025

Заявитель: Титов А.Ю.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы