Дело № 7У-4280/2025 [77-2110/2025]

Суть дела

<title></title> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 77-2110/2025 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда кассационной инстанции г. Саратов                                                                                                            9 июля 2025 года Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тоичкиной Т.В. при секретаре Клевцове Т.К. с участием: прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г., осужденного Анасьева А.А., посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного – адвоката Напольниковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анасьева А.А. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2024 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2025 года.         По приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от                               26 декабря 2024 года         Анасьев Андрей Арефьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,         осужден по ч. 3 ст. 109 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в колонии -поселении. Срок отбывания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования Анасьева А.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, с зачетом в отбытое наказание времени его задержания с 6 ноября 2023 года по 8 ноября 2023 года, из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.         Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.         Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Мордовия от                          27 февраля 2025 года приговор изменен:         исключены из описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8         В остальном приговор оставлен без изменения. Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав выступление осужденного Анасьева А.А. и его защитника – адвоката Напольниковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением назначенного Анасьеву А.А. наказания, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд у с т а н о в и л : по приговору Анасьев А.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности четырем лицам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Анасьев А.А., не оспаривая доказанность его виновности в инкриминированном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что решение суда о назначении ему реального отбывания наказания в виде лишения свободы может разрушить его семью, поскольку ФИО20 является не только потерпевшей по делу, но и его супругой. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание мнение последней, просившей не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Обращает внимание на свой возраст, состояние здоровья, невозможность получения, по мнению автора жалобы, в условиях изоляции от общества надлежащей медицинской помощи, что создает риск его преждевременной смерти; у него имеется несовершеннолетний ребенок, страдающий хроническим заболеванием, которому, находясь на свободе, он сможет оказать материальную помощь. Полагает, что указанные им обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания, являющегося, по его мнению, чрезмерно суровым. Утверждает, что судебные решения не содержат мотивированного обоснования о его общественной опасности и о необходимости его обязательной изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы и смягчить его, апелляционное постановление отменить. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Похилько П.В. указывает, что оснований для отмены или изменения обжалованных судебных решений не имеется. Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Выводы суда о виновности Анасьева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Анасьева А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о реконструкции им схемы электропроводки, не отвечающей требованиям безопасности, при эксплуатации которой произошло короткое замыкание и последующее возгорание жилого помещения, где находились его четверо детей, в результате чего наступила смерть последних; показаниями потерпевшей ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; заключениями судебно-медицинских экспертов о причинах смерти потерпевших; протоколами осмотра места происшествия, предметов, иными заключениями экспертов; вещественными и другими доказательствами. Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц недостоверными, иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, судом не установлено. Приведенные в приговоре доказательства подтверждают фактические обстоятельства по делу и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии. Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела допущен не был. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ. Постановленный обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Анасьева А.А., так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 109 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного закона. Наказание Анасьеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43,        60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Анасьеву А.А. учтено признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, меры, предпринятые для тушения пожара и эвакуации детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дало основание при отсутствии отягчающих обстоятельств для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Анасьева А.А., а также обстоятельства, смягчающие наказание и имеющие значение при его назначении, в том числе те, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный. Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, не усматривается. Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений             ст. 73 УК РФ. Выводы в этой части мотивированны, с чем соглашается и суд кассационной инстанции. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, у суда не имелось. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.         Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей – согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а времени следования к месту отбывания наказания – ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.     Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника, потерпевшей, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого отвечает требованиям                       ст. 389.28 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Поскольку таких нарушений по уголовному делу в отношении Анасьева А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л :         приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от                                         26 декабря 2024 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2025 года в отношении Анасьева Андрея Арефьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий

Основная информация

УИД дела: 13RS0013-01-2024-000963-10

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 09.07.2025

Судья: Тоичкина Т.В.

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Бочкарев Д.А.

Прокурор

ФИО/Наименование: Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ

Прокурор

ФИО/Наименование: Ковылкинская межрайоннная прокуратура Республики Мордовия

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Напольникова Елена Викторовна

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Республики Мордовия

Судебные заседания

09.07.2025 10:30

Судебное заседание

Место: № 10

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

20.05.2025

Заявитель: Анасьев А. А.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы