Дело № 8Г-15759/2025 [88-17107/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 46RS0030-01-2024-008792-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-17107/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-5176/8-2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 25 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Балашова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лемякиной В.М., Мернова Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур» о расторжении договора на приобретение подарочного сертификата, об обязании вернуть денежные средства, взыскании процентов за пользование денежными средствами</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Павлова Александра Ивановича на решение Ленинского районного суда города Курска от 28 октября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Лемякиной В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павлов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Компания Тез Тур» о расторжении договора на приобретение подарочного сертификата на предоставление тура и взыскании денежных средств в суме 250 000 руб., процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов в обоснование указал, что 15 ноября 2019 года в результате победы в рекламной акции «Pauling. Кофе на все времена года» от ООО «Айкон», истец выиграл главный приз – поездку во Францию, но по предложению организатора акции, истцом был получен сертификат на приобретение тура по любому направлению компании Тез Тур номиналом 250 000 руб., с уплатой налога в порядке ст. 226 НК РФ в сумме 132 462 руб. срок действия сертификата оканчивался 5 июня 2020 года. В связи с пандемией и последующими карантинными мерами, рекомендациями воздержаться от посещения стран Европы и неопределенностью в сфере туриндустрии, планы реализовать сертификат с февраля 2020 года до окончания срока действия сертификата оказались невозможными. По инициативе ответчика действие сертификата было продлено на год до 05.06.2021. Начиная с 2020 до настоящего времени ООО «Компания Тез Тур» не могла предоставить истцу поездку в Европу. Предлагался лишь пляжный отдых, который истцу противопоказан. Направленное заказное письмо с досудебной претензией о возврате денежных средств по сертификату истцом на почте не получено и возвращено за истечением срока хранения. После переписки посредством электронной почты и телефонных переговоров ООО «Компания Тез Тур» истцу было указано о том, что денежные средства за приз и сертификат не подлежат возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2024 года в удовлетворении требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2019 года ООО «Айкон» в рамках рекламного законодательства проведена акция (стимулирующего мероприятия) «программа лояльности Pauling».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условием мероприятие являлось приобретение продукции кампании Pauling.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Акту приема - передачи приза б/н от 2019 года победителем мероприятия являлся Павлов А.И., 31 марта 1969 года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения мероприятия организатором ООО «Айкон» передано, а победителем Павловым А.И. принят приз – Сертификат «Путешествие на двоих», по цене 250 000 руб., а так же денежная часть приза 132 462 руб. 00 коп., которая на основании ст.226 НК РФ была удержана организатором по поручению победителя и должна быть перечислена организатором в бюджет в качестве налога физического лица (НДФЛ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.4 указанного выше Акта, обязательства организатора ООО «Айкон» относительно качества призов ограничена гарантиями предоставленными изготовителями (поставщиками).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензии относительно качества призов должны предъявляться непосредственно их изготовителям (поставщикам).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный в качестве приза Сертификат от компании Тез Тур, с идентификационным номером №ICONTEZ2019-2, номинальной стоимостью 250 000 руб., выданный 15 ноября 2019 года со сроком действия 5 июня 2019 года по 5 июня 2020 года, владельцем Павловым А.И., подлежал обмену на отдых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для обмена, согласно данным сертификата, необходимо обратиться по электронной почте кампании Тез Тур, либо по телефону. Сертификат дает право приобрести тур по любому направлению компании Тез Тур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обстоятельств дела, срок действия сертификата оканчивался 05 июня 2020 года, и в связи с пандемией 2020 года заболевания новой коронавирусной инфекции, по инициативе ответчика действие сертификата было продлено на год до 5 июня 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ответчика истцу от 14 февраля 2024 года срок действия сертификата истек, в связи с чем он не подлежит обмену, в том числе на денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2024 года Павлов А.И. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по сертификату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 779 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», с учётом исследованных доказательств, установив, что представленный истцом в обоснование иска сертификат подлежал обмену на отдых; истец отказался обменять сертификат на туры, предоставляемые ответчиком, указав о его согласии обмена только на туристическую поездку во Францию, тогда как указания в сертификате о туристическом продукте по указанному направлению не содержится, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суды применили срок исковой давности, указав, что срок действия сертификата истек 5 июня 2021 года, тогда как с настоящим иском истец обратился 17 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку приостанавливался на строк досудебного урегулирования спора несостоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на субъективном понимании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доводы являюсь предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда города Курска от 28 октября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Александра Ивановича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 02 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>