Дело № 8Г-15310/2025 [88-16651/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 64RS0043-01-2023-001563-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-16651/2025, № 2-2220/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 9 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Камышановой А.Н., Грошевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах Кюрегяна Артема Жораевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах Кюрегяна Артема Жораевича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» Богданову Т.В., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы и просившую отказать в удовлетворении жалобы истца,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна» (далее - СРОО «Фортуна») в интересах Кюрегяна А.Ж. обратилась в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» (далее - ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ») о взыскании убытков на приобретение аналогичного товара в размере 591 712 руб., неустойки за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков за период с 24 января 2022 года по 23 августа 2023 года - 15 751 592 руб. 24 коп. и в последующем до момента фактического исполнения требования в размере по 27 299 руб. 12 коп. в день, убытков в виде суммы выплаченных процентов по кредитному договору - 132 010 руб. 04 коп. за период с 28 марта 2022 года по 29 сентября 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами - 12 385 руб. 25 коп. за период с 28 марта 2022 года по 23 августа 2023 года, и за период с 24 августа 2023 года по день фактического исполнения, компенсации морального вреда - 100 000 руб., штрафа, судебных расходов по проведению судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Волжского районного суда города Саратова от 22 сентября 2023 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований о возмещении разницы между стоимостью автомобиля, установленной договором, и стоимостью нового автомобиля в размере 591 712 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 сентября 2023 года с ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» в пользу Кюрегяна А.Ж. взысканы убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору №<span class="Nomer2">№</span> от 28 января 2021 года за период с 28 марта 2022 года по 29 сентября 2022 года в размере 132 010 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2023 года по 22 сентября 2023 года - 3 417 руб. 80 коп., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф - 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» в пользу Кюрегяна А.Ж. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 132 010 руб. 04 коп., начисленные на сумму задолженности в размере 132 010 руб. 04 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» в пользу СРОО «Фортуна» взыскан штраф в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Управление Судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность возместить расходы за производство судебной экспертизы в размере 33 000 руб. за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2024 года определение Волжского районного суда города Саратова от 22 сентября 2023 года отменено, материалы гражданского дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда от 13 февраля 2024 года гражданское дело по иску СРОО «Фортуна» в интересах Кюрегяна А.Ж. к ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До вынесения дополнительного решения истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика убытки в размере 977 182 руб. в виде разницы между стоимостью автомобиля, установленной договором, и стоимостью нового аналогичного автомобиля; неустойку за неисполнения требования потребителя о возмещении разницы в стоимости товара за период с 23 января 2022 года по 14 апреля 2022 года в размере 1 710 560 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 21 апреля 2023 года по 22 октября 2024 года - 11 760 100 руб.; неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков с 23 октября 2024 года по день вынесения решения суда в размере 21 382 руб. за каждый день просрочки исполнения требования; неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя в размере 21 382 руб. за каждый день просрочки исполнения требования; проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 января 2022 года по 1 марта 2022 года в размере 7 502 руб. 63 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 2 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года в размере 9 074 руб. 22 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 апреля 2022 года по 8 октября 2024 года - 171 039 руб. 68 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами с 9 октября 2024 года по 22 октября 2024 года - 7 101 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в размере, определяемом ключевой ставкой от суммы 977 182 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; компенсацию морального вреда - 568 773 руб.; штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2024 года с ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» в пользу Кюрегяна А.Ж. взысканы убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент исполнения обязательства в размере 579 461 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 20221 года по день вынесения дополнительного решения суда 13 ноября 2024 года в размере 177 808 руб. 52 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» в пользу Кюрегяна А.Ж. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения дополнительного решения суда и по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 579 461 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» в пользу ООО «РусЭксперт» взысканы расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 37 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2025 года решение Волжского районного суда города Саратова от 22 сентября 2023 года и дополнительное решение Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2024 года отменены, по делу принято новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» в пользу Кюрегяна А.Ж. взысканы убытки в виде разницы в стоимости товара в размере 226 185 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в виде разницы в стоимости товара за период с 1 февраля 2022 года по 25 ноября 2024 года - 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на убытки в виде разницы в цене товара за период с 1 февраля 2022 года по 25 ноября 2024 года - 76 529 руб. 93 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» в пользу СРОО «Фортуна» взыскан штраф в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Управление Судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность возместить за счет средств федерального бюджета ООО «РусЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» в пользу ООО «РусЭксперт» взысканы расходы, связанные с производством дополнительной судебной экспертизы в размере 37 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано, что решение суда в части взыскания с ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» в пользу Кюрегяна А.Ж. на сумму 757 269 руб. 52 коп. не приводить в исполнение в связи с оплатой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе СРОО «Фортуна» в интересах Кюрегяна А.Ж. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права. Просит апелляционное определение отменить, требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» просит отменить апелляционное определение и вынести решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу истца ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» просило отказать в удовлетворении доводов жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебного постановления, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции были допущены указанные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года, дополнительным решением Волжского районного суда города Саратова от 19 мая 2022 года по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span> в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2022 года, исковые требования Кюрегяна А.Ж. к ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» о защите прав потребителей удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» в пользу Кюрегяна А.Ж. взысканы: стоимость автомобиля Haval F7 (190 л.с.), 2020 года выпуска, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 1 749 000 руб.; разница между стоимостью товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 389 200 руб.; убытки по приобретению сигнализации - 29 200 руб.; проценты по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 28 января 2021 года, уплаченные по состоянию на 28 февраля 2022 года в размере 226 969 руб. 32 коп.; компенсация морального вреда - 2 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 2 888 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы - 6 353 руб. 60 коп.; почтовые расходы - 30 руб. 09 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На Управление Судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность по выплате Кюрегяну А.Ж. денежных средств в сумме 1 980 512 руб. 85 коп., поступивших на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» на основании платежного поручения от 24 декабря 2021 года №<span class="Nomer2">№</span>, в качестве возмещения стоимости товара - транспортного средства торговой марки Haval F7 в размере 1 749 000 руб., процентов по кредитному договору, уплаченных по состоянию на 28 февраля 2022 года в размере 226 969 руб. 32 коп., части убытков по приобретению сигнализации - 4 543 руб. 53 коп. Указано, что решение суда в указанной части не подлежит принудительному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На Кюрегяна А.Ж. возложена обязанность возвратить ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» транспортное средство в полной комплектации, свободным от прав третьих лиц, с комплектом ключей и документов в течение 35 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 20 472 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении гражданского дела № <span class="Nomer2">№</span> установлено, что часть стоимости автомобиля в размере 1 399 000 руб. была оплачена истцом за счет кредитных средств, взятых в ПАО «Совкомбанк», на основании договора потребительского кредита № <span class="Nomer2">№</span> от 28 января 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 апреля 2022 года ответчик выплатил истцу 389 200 руб. (разница между стоимостью товара по договору и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения) в счет исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из выводов судебной товароведческой экспертизы ООО «РусЭксперт» от 2 августа 2023 года следует, что рыночная стоимость нового автомобиля, аналогичного по потребительским и техническим характеристикам автомобилю марки Haval F7 по состоянию на 13 апреля 2022 года составляет 2 717 661 руб., по состоянию на 14 сентября 2022 года - 2 729 912 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выводам дополнительной судебной товароведческой экспертизы эксперта ООО «РусЭксперт» от 8 октября 2024 года, рыночная стоимость нового автомобиля, аналогичного по потребительским и техническим характеристикам автомобилю марки Haval F7 по состоянию на 14 апреля 2022 года составляет 2 717 661 руб., на 24 декабря 2021 года - 2 364 385 руб., на дату проведения судебной экспертизы - 3 115 382 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разница стоимости товара подлежит определению на дату удовлетворения требования потребителя, то есть 14 апреля 2022 года, когда ответчиком произведена выплата в размере 389 200 руб. в счет исполнения решения суда, с учетом удовлетворения данного требования судом частично удовлетворены производные требования и отказано во взыскании неустойки и штрафа на основании положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, отменил решение суда и дополнительное решение, установив, что 24 декабря 2021 года ответчик выплатил истцу стоимость автомобиля по договору, пришел к выводу о взыскании с ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» разницы в цене товара на указанную дату в размере 226 185 руб. (2 364 385 руб. - 1 749 000 руб. - 389 200 руб.). Кроме того, суд разрешил требования о взыскании убытков в виде выплаты процентов по кредитному договору, а также производных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, импортером - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая норма направлена на то, чтобы потребитель имел возможность восстановить свои нарушенные права путем получения от изготовителя (импортера, продавца) денежной суммы, достаточной для приобретения товара, аналогичного по своим потребительским свойствам и состоянию ранее приобретенному у изготовителя (импортера, продавца), на момент удовлетворения соответствующего требования потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения требования потребителя о выплате разницы в стоимости товара или удовлетворения такого требования не в полном объеме стоимость аналогичного товара должна определяться на момент вынесения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из решения Волжского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года, дополнительного решения Волжского районного суда города Саратова от 19 мая 2022 года по гражданскому делу № 2 - 236/2022 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2022 года, следует, что с ООО «Техцентр ГРАНД ПРЕМИУМ» в пользу истца взыскана разница между стоимостью товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14 апреля 2022 года указанная разница выплачена истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что ранее судебным актом право истца было восстановлено путем взыскания разницы в стоимости автомобиля на момент решения суда, что соответствует положениям пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит подлежащим отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2025 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2025 года - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 18 июля 2025 года</p></span>