Дело № 8Г-15204/2025 [88-20266/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 48RS0003-01-2023-002179-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-20266/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-41/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 03 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лемякиной В.М., Гореловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Липецкой области в интересах Российской Федерации к Цыганову Владимиру Владимировичу, Карташовой Татьяне Александровне, Гришину Сергею Юрьевичу, Мухину Александру Николаевичу, Лысикову Дмитрию Васильевичу, Батищеву Александру Евгеньевичу, Куликову Михаилу Вячеславовичу, Натарову Сергею Владимировичу, Быкову Павлу Валентиновичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам Лысикова Георгия Дмитриевича в лице законного представителя Лысиковой Светланы Юрьевны, Куликова Михаила Вячеславовича на решение Правобережного районного суда города Липецка от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав представителя истца – прокурора Жаднова С.В., возражавшего против доводов жалоб,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель прокурора Липецкой области обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Цыганову В.В., Карташовой Т.А., Гришину С.Ю., Мухину А.Н., Лысикову Д.В., Батищеву А.Е., Куликову М.В., Натарову СВ., Быкову П.В. о взыскании в солидарном порядке в пользу Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 27 191 028 руб. 57 коп. В обоснование своих требований указал, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 9 апреля 2021 года Цыганов В.В., Гришин С.Ю., Карташова Т.А., Быков П.В., Куликов М.В., Батищев А.Е., Лысиков Д.В., Мухин А.Н., Натаров СВ. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, т.е. в осуществлении незаконной банковской деятельности организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере. Цыганов В.В., Гришин С.Ю., Быков П.В. и Куликов М.В. также признаны виновными в совершении дважды незаконного образования (создания) юридического лица через подставных лиц, группой лиц по предварительному сговору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приговору суда, ответчики, реализуя разработанный преступный план по осуществлению незаконной банковской деятельности с целью извлечения дохода от преступной деятельности, систематически привлекали денежные средства от клиентов - различных физических и юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, зачисляя, таким образом, на счета подконтрольных им организаций денежные средства и взимая в качестве платы за оказываемые ими услуги комиссию в размере не менее 5 % от перечисленных клиентами сумм. Таким образом, приговором суда установлено наличие умысла в действиях ответчиков, которые заведомо противоречили основам правопорядка. Общий размер ущерба, причиненного ответчиками в результате незаконной банковской деятельности, и, как следствие, ущерба, причиненного государству, определен в приговоре суда и составляет 27 191 028 руб. 57 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2024 года требования прокурора удовлетворены. Взысканы в пользу Российской Федерации в солидарном порядке с Цыганова В.В., КарташовойТ.А., Гришина С.Ю., Мухина А.Н., Лысикова Д.В., Батищева А.Е., Куликова М.В., Натарова С.В., Быкова П.В. денежные средства в сумме 27 191 028 руб. 57 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиками на решение суда подана апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции получена информация о смерти 27 марта 2024 года ответчика Лысикова Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 ноября 2024 года произведена замена ответчика Лысикова Д.В. на его правопреемника - наследника Лысикова Георгия Дмитриевича, 11 апреля 2010 года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законным представителем несовершеннолетнего Лысикова Георгия Дмитриевича подана апелляционная жалоба на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 апреля 2025 года решение Правобережного районного суда города Липецка от 31 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Цыганова В.В., Карташовой Т.А., Мухина А.Н., Быкова П.В., Натарова С.В., Куликова М.В., правопреемника ответчика Лысикова Д.В. - Лысикова Г.Д. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах авторы жалоб просят об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 09 апреля 2021 года Цыганов В.В., Гришин С.Ю., Карташова Т.А., Быков П.В., Куликов М.В., Батищев А.Е., Лысиков Д.В., Мухин А.Н., Натаров СВ. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в осуществлении незаконной банковской деятельности организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цыганов В.В., Гришин С.Ю., Быков П.В. и Куликов М.В. также признаны виновными в совершении дважды незаконного образования (создания) юридического лица через подставных лиц, группой лиц по предварительному сговору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором суда установлено, что Цыганов В.В., имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения, в корыстных целях разработал преступный план, в соответствии с которым он намеревался в нарушение Федерального закона «О банках и банковской деятельности» незаконно извлекать доход в виде процентов от осуществления банковских операций без регистрации и без специального разрешения (лицензии) по поручению физических и юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для достижения преступных целей Цыганов В.В. разработал механизм, который состоял в осуществлении безналичных переводов на счета подконтрольных ему и иным лицам организованной группы от клиентов, нуждавшихся в услугах по обналичиванию денежных средств и их дальнейшему кассовому обслуживанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве инструмента преступной деятельности Цыгановым В.В. и иными членами организованной группы использовались банковские счета фиктивных предприятий, а также расчетные счета данных обществ, открытых в банковских учреждениях, зарегистрированных в установленном законом порядке и имеющих лицензии на осуществление банковской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имея подготовленные для совершения преступления условия и преследуя умысел на извлечение дохода в особо крупном размере, Цыганов В.В. как самостоятельно, так и с участием членов организованной группы подыскивал лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (клиентов), которым предлагал услуги по проведению фиктивных по своему содержанию банковских операций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достигнув соглашения относительно условий обслуживания и договорившись о дальнейшем взаимодействии, клиент заключал с представителем «нелегального банка», в том числе подсудимыми, устный договор ведения расчетного счета, что, по сути, является банковской операцией по открытию и ведению расчетных счетов физических и юридических лиц, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За проведение перечисленных незаконных операций участниками организованной группы взималась плата в процентном размере, который устанавливался дифференцированно в зависимости от вида операций и условий договора с клиентом, но не менее 5 % от суммы перечисленных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цыганов В.В. разработал план по созданию хозяйствующего субъекта -«нелегального банка», который при осуществлении законной по форме систематической предпринимательской деятельности посредством подконтрольных фиктивных организаций осуществлял завуалированную и незаконную по содержанию банковскую деятельность, извлекая при этом преступный доход и причиняя ущерб экономическим интересам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для функционирования вышеуказанного «нелегального банка» и осуществления незаконных банковских операций Цыганов В.В. создал организованную группу, в которую привлек в качестве исполнителей своих родственников и знакомых - Гришина С.Ю., Карташову Т.А., Лысикова Д.В., Быкова П.В., Мухина А.Н., посвятив их в детали преступного плана и распределив роли каждого в совершении преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные участники организованной группы также вовлекли в ее состав уже своих знакомых - Куликова М.В., Батищева А.Е., Натарова СВ., которых также посвятили в детали разработанного Цыгановым В.В. преступного плана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общими целями преступных действий Цыганова В.В., Гришина С.Ю., Карташовой Т.А., Лысикова Д.В., Быкова П.В., Мухина А.Н., Куликова М.В., Батищева А.Е., Натарова СВ., согласно имевшимся у них корыстным мотивам и преступному умыслу на незаконное обогащение, являлось извлечение дохода в особо крупном размере в результате совершения незаконной банковской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя разработанный преступный план по осуществлению незаконной банковской деятельности, Цыганов В.В., Гришин С.Ю., Мухин А.Н., Лысиков Д.В., Батищев А.Е., Натаров СВ., Быков П.В. и Куликов М.В., а также другие участники организованной группы, с целью извлечения дохода от преступной деятельности, систематически привлекали денежные средства от клиентов - различных физических и юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, якобы, в качестве оплаты за поставки товаров либо оказание услуг, а в действительности - по фиктивным основаниям и несуществующим договорам. Реквизиты подконтрольных обществ (наименование организации, номер расчетного счета, ИНН, ОГРН, юридический адрес, ФИО генерального директора, требуемые основания платежа и т.д.) члены организованной группы передавали клиентам как с помощью сети Интернет, так и при личных встречах и через неустановленных посредников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью совершения операций по списанию безналичных денежных средств, продолжая реализовать общий преступный умысел, направленный на незаконное извлечение дохода в особо крупном размере, члены организованной группы, а также «заказчики» составляли платежные поручения и иные первичные бухгалтерские документы, которые передавали от имени подконтрольных обществ, используя системы дистанционного обслуживания счетов, для дальнейшего исполнения легальным банкам и другим кредитным учреждениям, используя, таким образом, расчетные счета подконтрольных обществ, открытые в указанных легальных банках, в качестве корреспондентских счетов нелегального банка и получая за это вознаграждение в сумме не менее 5 % от переведенных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выполняя незаконную банковскую деятельность, члены организованной группы и неосведомленные исполнители поэтапно переводили поступившие от клиентов денежные средства с их банковских счетов на счета фиктивных обществ, подконтрольных Цыганову В.В., Гришину С.Ю., Лысикову Д.В., Быкову П.В. и другим членам организованной преступной группы, использовавшихся в качестве инструментов «нелегального банка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего за период времени с 01 января 2015 года по 03 марта 2016 года от контрагентов на расчетные счета подконтрольных организаций ООО «Арсенал», ООО «Поликор», ООО «Технокаст», ООО «Флагман», ООО «Стройремонт» поступили денежные средства в сумме 543 820 571 руб. 40 копеек, из которых в указанной период времени денежные средства в размере 347 132 533 руб. 73 копейки были сняты в наличной форме, переведены на карты физических лиц, а также переведены в виде возврата займов физическим лицам для последующего снятия в наличном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер незаконно извлеченного дохода членов организованной преступной группы составил не менее 5 % процентов от общей суммы переведенных заказчиками безналичных денежных средств - 543 820 571 руб. 40 копеек, то есть 27 191 028 руб. 57 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приговором суда установлено, что Цыганов В.В., Гришин С.Ю., Карташова Т.А., Мухин А.Н., Лысиков Д.В., Батищев Е.А., Натаров СВ., Быков П.В., Куликов М.В., действуя в составе организованной группы, осуществили действия, направленные на подрыв экономической безопасности Российской Федерации, связанные с осуществлением незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, зачислив в период времени с 01 января 2015 года по 03 марта 2016 года на счета подконтрольных им организаций денежные средства по поручениям юридических и физических лиц в сумме 543 820 571 руб. 40 коп., взимая в качестве платы за оказываемые ими услуги комиссию в размере не менее 5 % от перечисленных клиентами сумм, в результате чего извлекли доход на сумму 27 191 028 руб. 57 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 169, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 13 Федерального закона от 0212.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, установи, что ответчики, действуя в составе организованной группы, осуществляли специализированные банковские операции без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в результате чего неправомерно получили доход, который является ущербом, причиненным государству в виде использования незаконно полученных ими денежных средств, учитывая, что размер извлеченного ответчиками дохода был установлен приговором суда в сумме 27 191 028 руб. 57 коп., исковые требования прокурора удовлетворил в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом судом сделан вывод о том, что срок исковой давности прокурором при обращении с настоящим иском не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы ответчиков, также исходил из того, что поскольку приговором суда установлено, что ответчики совершали преступления с использованием банковских счетов фиктивных предприятий, к рассматриваемому спору должны быть применены положения части 6 статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Иной подход допускает сохранение за лицом, признанным виновным в совершении преступления, дохода, полученного им непосредственно в ходе осуществления преступной деятельности, с целью получения которого данная деятельность велась, и за участие в которой он осужден государством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предметом проверки суда апелляционной интенции являлся довод жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя данный довод, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 558-О, суды верно исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 9 апреля 2021 года, то есть с 30 июля 2021 года, которым установлены преступные действия ответчиков, поскольку именно со дня вступления приговора суда в законную силу государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершенных в результате преступления антисоциальных сделках и лицах, причинивших ущерб. Приговор в отношении ответчиков, устанавливающий факт ведения незаконной банковской деятельности, постановлен 9 апреля 2021 года, вступил в законную силу 30 июля 2021 года, с учетом предъявления иска в суд 17 июля 2023 года, срок исковой давности пропущен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы правопреемника ответчика Лысикова Д.В. - Лысикова Г.Д. об ответственности по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, обоснованно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения ответчик Лысиков Д.В. был жив. Следовательно, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 323, 325, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно привлек всех ответчиков, в том числе Лысикова Д.В., к солидарной ответственности по возмещению в бюджет Российской Федерации всего полученного по недействительной сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалоб, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика Куликова М.В. о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны к отмене судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также несостоятельны к отмене судебных постановлений доводы жалобы данного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора в целом и в отношении данного ответчика в частности, поскольку выводы судов мотивированы, основаны на правильном применении норм права. Судами установлено, что ответчики действовали в составе организованной группы, ущерб причинен в результате совместных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Лысикова Г.Д., являющегося правопреемником ответчика Лысикова Д.В., не могут являться основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции ответчик Лысиков Д.В. был жив, следовательно, суд обоснованно привлек его к солидарной ответственности по возмещению всей суммы ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда апелляционной инстанции, проверявшего законность решения суда первой инстанции, с учетом обстоятельств существовавших на момент принятия решения, также не имелось оснований для изменения решения суда в указанной части и определения объема обязательств правопреемника в переделах размера принятого наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, учитывая факт смерти Лысикова Д.В. и принятия Лысиковым Г.Д. наследства после принятия решения судом первой инстанции, данный ответчик не лишен права как правопреемник, отвечающий по долгам наследодателя в пределах наследственной массы, в отдельном порядке на стадии исполнения судебного решения, разрешать вопрос о пределах своей ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Правобережного районного суда города Липецка от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационные жалобы Лысикова Георгия Дмитриевича в лице законного представителя Лысиковой Светланы Юрьевны, Куликова Михаила Вячеславовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>