Дело № 8Г-15006/2025 [88-19606/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-19606/2025, № 2-133/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Козловской Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Крючковой Е.Г., Бурлиной Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобацкой Татьяны Васильевны к Заничковской Наталье Леонидовне об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Заничковской Натальи Леонидовны на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 ноября 2023 года, дополнительное решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., выслушав представителя Заничковской Н.Л. – Иванова К.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Лобацкой Т.В. – Кузьмину Л.Н., возражавшую против ее удовлетворения, участвовавшею в судебном заседании посредством веб-конференции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лобацкая Т.В. обратилась в суд с иском к Заничковской Н.Л. об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Кадастровым инженером при уточнении границ было выявлено несоответствие сведений о границах земельных участков, имеющихся в ЕГРН, фактическим границам, существующим на местности с 1995 года. С учетом уточнения исковых требований просила устранить реестровую ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в части наложения границ на границы земельного участка истца; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с планом границ земельного участка и каталогом координат согласно экспертному заключению ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span> ГЕО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены. Установлена смежная граница земельных участков с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по координатам, приведенным в резолютивной части решения, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span> ГЕО», которое признано неотъемлемой частью решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дополнительным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 сентября 2024 года исправлена реестровая ошибка в отношении границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 100 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в части наложения границ на границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2025 года решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 ноября 2023 года и дополнительное решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 сентября 2024 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба Заничковской Н.Л. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе Заничковская Н.Л. просит решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 ноября 2023 года, дополнительное решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2025 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив оспариваемые судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судами установлено и из материалов дела следует, что Лобацкая Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1 095 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на праве общей долевой собственности являются Заничковская Н.Л. (доля в праве 23/25) и ее несовершеннолетние дети <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (доля в праве 1/25), <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (доля в праве 1/25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные земельные участки являются смежными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сведения о координатах границах земельных участков сторон внесены в Единый государственный реестр недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целях уточнения границ земельного участка Лобацкая Т.В. обратилась к кадастровому инженеру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению кадастрового инженера от 20 октября 2022 года установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Площадь пересечения составляет 28 кв.м. В ходе кадастровых работ местоположение границ уточняемого земельного участка и его площадь определялись с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, с учетом фактического местоположения границ, закрепленных на местности с использованием объектов искусственного происхождения в виде металлических столбов, металлического забора и забора из проволочной сетки, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, существующих на местности 15 и более лет. В результате произведенных измерений выявлено, что местоположение границы уточняемого земельного участка, отображенной точками н5-н6-н7-н8 (смежной с ответчиком) не соответствует сведениям ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению экспертов ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span> ГЕО» по результатам судебной землеустроительной экспертизы, выполненной, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> во всех документах, начиная с 2007 года, составляла 1300 кв.м. Указанная площадь полностью соответствует площади земельного участка по актуальным сведениям ЕГРН. Конфигурация данного земельного участка, содержащаяся в описании границ земельного участка от 2007 года, находящемся в составе реестрового дела, полностью соответствуют конфигурации, содержащейся в ЕГРН. Реестровая ошибка в сведениях, изложенных в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данный момент площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет 1100 кв.м. Площадь в 5 кв.м была добавлена в 2021 году по фасадной части земельного участка. Координаты по спорной границе между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> не изменялась. Если не учитывать 5 кв.м, добавленные по фасадной части земельного участка, площадь 1095 кв.м полностью соответствует площади земельного участка по актуальным сведениям ЕГРП, а именно 1100 кв.м. Реестровая ошибка в сведениях, изложенных в ЕГРП о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРП не пересекаются с другими земельными участками по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по фактически установленному ограждению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по фактически установленному ограждению составляет 20 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРП составляет 1300 кв.м, по фактически установленному ограждению - 1320 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН составляет 1100 кв.м. по фактически установленному ограждению - 1086 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 марта 2021 года были удовлетворены исковые требования Лобацкий В.И. к Заничковской Н.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На Заничковскую Н.Л. возложена обязанность демонтировать забор из поликарбоната и металлические листы, установленные вплотную к забору на смежной границе между земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанным решением суда установлено, что забор в месте его настоящего местоположения находится с 1995 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 38, 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив несоответствие координат смежной границы земельных участков, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположению забора, существующему на местности с 1995 года, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения смежной границы, исправив ее путем установления границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, которые подтверждают наличие реестровой ошибки в координатах смежной границы земельных участков, внесенных в ЕГРН, ввиду не соответствия их местоположению забора, существующего на местности с 1995 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что наличие реестровой ошибки не установлено по результатам проведенной по делу экспертизы, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, приняв во внимание, что экспертное заключение обоснованно оценено судом первой инстанции по общим правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в совокупности с иными представленными доказательствами по делу, при этом вопрос о наличии реестровой ошибки относится к числу правовых, который подлежит разрешению судом на основе совокупного анализа всех представленных доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 ноября 2023 года, дополнительное решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заничковской Натальи Леонидовны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 августа 2025 года.</p></span>