Дело № 8Г-14916/2025 [88-16808/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0039-01-2023-013081-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-16808/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-222/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 18 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Балашова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лемякиной В.М., Мернова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУВО «Гжельский государственный университет» к Обуховой Любови Юрьевне о взыскании задолженности за оказание образовательных услуг, процентов за пользование денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску Обуховой Любови Юрьевне к ФГБОУВО «Гжельский государственный университет» о признании договора незаключенным</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Обуховой Любови Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Лемякиной В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и ла:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФГБОУВО «Гжельский государственный университет» обратилось в суд с иском к Обуховой Л.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за оказание образовательных услуг по договору от 18 августа 2020 г. № 12/ПОм з/о за период с 26 февраля 2021 года по 14 апреля 2022 года в размере 60 257 руб., проценты за пользование данными денежными средствами за вышеуказанный период в размере 5 404,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 170 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что начиная с 26 февраля 2021 года по 14 апреля 2022 года ответчиком оплата по договору не осуществлялась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 60 257 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обухова Л.Ю. обратилась со встречным иском, в котором просила признать договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 18 августа 2020 г. № <span class="Nomer2">№</span> не заключенным. В обоснование встречного иска Обухова Л.Ю. указала, что вышеуказанный договор не был ею подписан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Раменского городского суда Московской области от 01 февраля 2024 года исковые требования ФГБОУВО «Гжельский государственный университет» к Обуховой Л.Ю. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ответчика к истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2024 года решение Раменского городского суда Московской области от 1 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2025 года решение Раменского городского суда Московской области от 1 февраля 2024 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлен договор на обучение по образовательным программам высшего образования от 18 августа 2020 года <span class="Nomer2">№</span> между ФГБОУВО "Гжельский государственный университет», в котором указано, что он подписан ответчиком, и согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику образовательную услугу, а ответчик обязался оплатить обучение по образовательной программе «Педагогическое образование», заочная форма обучения, 44.04.01; ПО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 2 года 6 месяцев (пункт 1.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1 данного договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 127 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявленных истцом исковых требований и предъявив к истцу встречный иск, ответчик указывала на незаключенность вышеуказанного договора от 18 августа 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с чем, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГК Эксперт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертного заключения ООО «ГК Эксперт», подписи от имени ответчика, расположенные в разделах «Заказчик» и «Обучающийся» на оборотной стороне второго листа договора № <span class="Nomer2">№</span> от 18 августа 2020 года, выполнены не ответчиком, а другим (другими) лицом (лицами). Рукописные записи «Обухова Любовь Юрьевна», расположенные в разделах «Заказчик» и «Обучающийся» на оборотной стороне второго листа договора № <span class="Nomer2">№</span> от 18 августа 2020 года, выполнены не ответчиком, а другим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в обоснование иска предоставлены заявление ответчика о допуске ее к сдаче вступительных испытаний в университете для поступления на вышеуказанную программу обучения от 13 августа 2020 года, письменное согласие ответчика на обработку истцом ее персональных данных на срок поступления и обучения от 13.08.2020, письменная работа ответчика на вступительном экзамене, необходимом для поступления на вышеуказанную программу обучения; приказ истца от 09 сентября 2020 года о зачислении ответчика на обучение по заочной форме обучения по вышеуказанной программе обучения; переписка истца с ответчиком за период ноябрь 2020 года - апрель 2022 года на адрес электронной почты ответчика, указанной самим ответчиком в заявлении о допуске к сдаче вступительных испытаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом ответчику в рамках оказания образовательных услуг по программе «Педагогическое образование», заочная форма обучения, 44.04.01 направлялись договор на практику, сведения об установочной сессии, сведения о кураторах обучения, о дистанционной зимней сессии с 14.12.2020 по 30.12.2020, о дистанционной летней сессии с 07.06.2021 по 26.06.2020, расписание, список zoom конференций и электронные адреса преподавателей, сведения о предоставлении отчетов по практике, информация о научно-исследовательской работе с 18.10.2021 по 30.10.2021 и необходимости прохождения производственной, педагогической практики с 18.04.2022 по 31.05.2022, сведения о дистанционной зимней сессии с 03.02.2022 по 19.02.2022, расписание, список zoom конференций и электронные адреса преподавателей, информация о представлении ответчика к отчислению в связи с неисполнением договорных обязательств и имеющейся академической задолженностью; приказ от 19.04.2022 об отчислении ответчика из университета в связи с просрочкой оплаты стоимости образовательных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также предоставлены платежные поручения от 19.08.2020 и от 13.01.2021, согласно которым ответчик перечислила на расчетный счет истца денежные средства в сумме 5 000 рублей и 20 000 рублей, соответственно, зачтенные истцом в счет оплаты обучения по вышеуказанному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, отрицая заключение с истцом вышеназванного договора, в тоже время не смогла пояснить, в связи с чем она осуществила истцу данные платежи. Также пояснила, что она действительно летом 2020 года в приемную комиссию истца подавала заявление для поступления в магистратуру, что в приемной комиссии ее информировали о сессии, но затем больше не звонили, о поступлении ее на обучение не уведомляли. Ответчик имела намерение обучаться у истца, а затем намерение прекратить учебу позже января, у нее не было времени приехать в университет, так как она многодетная мать. Ответчик полагала, что истец должен был ее отчислить из университета, так как она два года там не появлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 158, 393, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», с учётом исследованных доказательств, установив, что между сторонами заключён указанный выше договор, однако, Обухова Л.Ю. обязательства по оплате оказываемых услуг выполняла ненадлежащим образом, исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование данными денежными средствами удовлетворил. В удовлетворении встречных требований отказано. При этом суд указал, что Обухова Л.Ю., производя частичную оплату по договору, тем самым подтвердила его действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы жалобы Обуховой Л.Ю., руководствуясь положениями статей 779, 783, 782, 424, 709, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54, 43, 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», также исходил из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт заключения между сторонами спорного договора. Не соблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг ввиду отсутствия в нем подписи одной из сторон договора само по себе не свидетельствует о незаключенности такого договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом апелляционной инстанции от истца приняты дополнительные доказательства предоставленные истцом по первоначальному иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учётом дополнительно представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом образовательная услуга в юридически значимый период предоставлялась надлежащим образом, в полном объеме, обучение студентов в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции осуществлялось с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий посредством использования онлайн-сервисов «видеоконференция zoom». Истец надлежащим образом и своевременно организовывал учебный процесс и фактически предоставил ответчику услуги по обучению в том объеме, в котором они подлежали такому предоставлению. Обухова Л.Ю. с заявлениями об отказе от договора или о его расторжении в адрес истца до даты ее отчисления, равно как и в последующем, не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ГК РФ и иных нормативно-правовых актов, действующие у истца Правила, а также условия самого договора не возлагают на истца безусловную обязанность в какие-либо конкретные, определенные сроки в одностороннем порядке расторгнуть заключенный с ответчиком договор на обучение в случае неоплаты ответчиком стоимости обучения за конкретный период или не прохождения ответчиком той или иной промежуточной аттестации, либо невыполнения ответчиком иной обязанности, при том, что перечисление ответчиком истцу платежным поручением от 13.01.2021 денежных средств в сумме 20 000 рублей позволяло истцу полагать, что ответчик имеет намерение продолжить обучение по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не принятие ответчиком оказываемых истцом по договору образовательных услуг в силу недобросовестного отношения ответчика к обучению и исполнению своих обязанностей обучающегося, не свидетельствует о не оказании подобных возмездных услуг со стороны истца и также не может являться правовым основанием для отмены судебного решения и отказа истцу в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что факт заключения договора, оплаты по договору, получения образовательных услуг, несостоятельны к отмене судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, основаны на субъективном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Обуховой Любови Юрьевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>