Дело № 8Г-14844/2025 [88-16597/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 31RS0016-01-2024-003635-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-16597/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-3104/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 25 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Акчуриной Г.Ж.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фирсовой Н.В., Швецовой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июля 2024 года, с учетом определения того же суда от 18 ноября 2024 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В., выслушав представителя истца <span class="FIO6">ФИО6</span>, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> страхового возмещения в сумме 204 536,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в сумме 293 034 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 130 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июля 2024 года, с учетом определения того же суда от 18 ноября 2024 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2025 года, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взысканы недоплаченное страховое возмещение в сумме 204 536 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет взыскана госпошлина в сумме 5 545 руб. С <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взыскан ущерб в сумме 368 800 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 130 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений по доводам кассационной жалобы судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2023 года в 1 час 00 минут в г. Белгороде вине <span class="FIO1">ФИО1</span>, управлявшего автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Форд Мондео, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего истцу причинены повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданская ответственность <span class="FIO1">ФИО1</span> на момент ДТП застрахована в ПАО Росгосстрах», гражданская ответственность истца - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 декабря 2023 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 декабря 2023 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, подготовлена калькуляция № 1298897, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, рассчитанная в соответствии Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика), составила 475 766 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 271 229,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11 января 2024 года и 17 января 2024 года <span class="FIO2">ФИО2</span> обращался в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) в другом регионе с предоставлением эвакуатора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 января 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 271 229,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 5 февраля 2024 года истец направил в страховую компанию претензию с требованиями о доплате страхового замещения без учета износа заменяемых деталей, выплате расходов на дефектовку транспортного средства, в чем ему страховщиком отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с действиями страховщика, истец 11 марта 2024 года обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 12 апреля 2024 года в удовлетворении требований <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 333, 929, 931, 935, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что страховщиком нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, форма страхового возмещения в одностороннем порядке изменена с натуральной на денежную, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика, определенной в сумме 204 536 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штрафа сниженного до 50 000 руб. и, принимая во внимание, что транспортное средство истца повреждено по вине <span class="FIO1">ФИО1</span>, усмотрел основания для взыскания с него в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> фактического размера ущерба в сумме 368 800 руб., составляющего разницу между лимитом ответственности страховщика и рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая доводы кассационной жалобы ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра решения суда и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июля 2024 года, с учетом определения того же суда от 18 ноября 2024 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 9 июля 2025 года.</p></span>