Дело № 8Г-14699/2025 [88-16588/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 52RS0005-01-2024-005793-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-16588/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-5862/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 2 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Акчуриной Г.Ж.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фирсовой Н.В., Швецовой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 118 826,54 руб., неустойки за период с 11 октября 2022 года по 9 мая 2024 года в сумме 400 000 руб., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по организации и ремонту транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 января 2025 года, исковые требования удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы страховое возмещение в сумме 118 826 руб., неустойка в сумме 250 000 руб., судебные расходы в сумме 42 314 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2022 года в г. Нижнем Новгороде по вине <span class="FIO9">ФИО9</span>, управлявшего транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> находящемуся под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span>, причинены повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 15 сентября 2022 года <span class="FIO5">ФИО5</span> заключил договор уступки требования (цессии) с ИП <span class="FIO6">ФИО6</span>, согласно которому он уступил право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 14 сентября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 20 сентября 2022 года ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 23 сентября 2022 года поврежденное транспортное средства осмотрено страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 7 октября 2022 года ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> выплачено страховое возмещение в сумме 147 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 октября 2022 года ответчику вручена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, в обоснование которой представлена калькуляция № 008/22D о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика), в сумме 248 883 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 134 346 руб., в чем страховщиком отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 9 января 2024 года ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> заключила договор уступки требования (цессии) с <span class="FIO1">ФИО1</span>, по условиям которого она уступила ему право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 14 сентября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 февраля 2024 года <span class="FIO7">ФИО7</span> уведомил САО «РЕСО-Гарантия» о заключении договора цессии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 3 марта 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № У-24-20780/5010-00 от 11 апреля 2024 года, в удовлетворении обращения истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы и признав его допустимым доказательством, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 929, 931, 935, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что страховщиком нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, форма страхового возмещения в одностороннем порядке изменена с натуральной на денежную, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между выплаченным страховым возмещением и надлежащим размером страхового возмещения, рассчитанным без учета износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой, в сумме 118 826 руб., неустойки за период с 11 октября 2022 года по 9 мая 2024 года, сниженной в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 250 000 руб., судебных расходов в сумме 42 314 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у цессионария права на получение страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства ввиду отсутствия интереса, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указала на то, что переход прав на основании договора уступки к другому лицу основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату не является, в связи с чем страховщик должен был осуществить страховое возмещение в натуре путем выдачи направления на ремонт автомобиля и устранения полученных в ДТП повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра решения суда и апелляционного определения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 16 июля 2025 года.</p></span>