Дело № 8Г-14684/2025 [88-16422/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 64RS0048-01-2024-002426-57 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-16422/2025 № 2-3431/2024 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Саратов                                                                          13 августа 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Смородиновой Н.С., судей Рудых Г.М., Фирсовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саюшкиной Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Саюшкиной Ольги Анатольевны на решение Заводского районного суда города Саратова от 13 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2025 года. Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения истца Саюшкиной О.А. и ее представителя Студневой Л.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Саюшкина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 791 960 рублей, неустойки в размере 791 960 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 039 рублей 20 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств страховщика по договорам страхования, заключенным с Саюшкиным В.И., умершим 22 августа 2019 года, в связи с наступлением страхового случая. Решением Заводского районного суда города Саратова от 13 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Саюшкина О.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, что привело к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было. Как установлено судом и следует из материалов дела, Саюшкина О.А. является супругой и наследником первой очереди после умершего 22 августа 2019 года Саюшкина В.И. 20 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и Саюшкиным В.И. был заключен кредитный договор № 482932, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 540 000 рублей под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 20 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и Саюшкиным В.И. был заключен кредитный договор № 394757, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 318 800 рублей под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 20 декабря 2017 года между Саюшкиным В.И. и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic по эмиссионному контракту № 0607-Р-9560027390 от 20 декабря 2017 года с предоставленным по ней кредитом. Решением Заводского районного суда города Саратова от 25 апреля 2022 года с Саюшкиной О.А., как наследника заемщика, принявшего наследство, в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № 394757 от 20 июня 2019 года в размере 428 717 рублей 12 копеек, по кредитному договору № 482932 от 20 августа 2018 года в размере 284 406 рублей 19 копеек, по эмиссионному контракту № 067-Р9560027390 от 20 ноября 2017 года в размере 25 604 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 587 рублей 28 копеек. Также заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 23 мая 2023 года с Саюшкиной О.А. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № 394757 от 20 июня 2019 года за период с 29 сентября 2021 года по 7 июня 2022 года включительно в размере 15 014 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, задолженность по кредитному договору № 482932 от 20 августа 2018 года период с 29 сентября 2021 года по 7 июня 2022 года включительно в размере 21 029 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей 90 копеек. Обращаясь в суд с настоящим иском, Саюшкина О.А. ссылалась на то, что задолженность по указанным кредитным договорам и кредитной карте должна была быть погашена ответчиком ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках заключенных между страховщиком и наследодателем договоров личного страхования в связи с наступлением страхового случая. Судом также установлено, что 30 сентября 2016 года Саюшкин В.И. обратился с заявлением в ПАО Сбербанк на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ПАО Сбербанк, которое было акцептовано последним. В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховщиком является ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем - ПАО Сбербанк, застрахованными лицами - заемщики по заключенным с ПАО Сбербанк потребительским кредитам. Согласно условиям страхования от 30 сентября 2016 года страховые риски по договору включают: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы». Срок страхования составляет 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления при условии внесения платы за подключение к программе страхования, страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», страховая сумма совокупно по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы» устанавливается единой и составляет 55 525 рублей. В течение срока действия договора страхования сумма не меняется. Выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). Кроме того, 20 ноября 2017 года Саюшкин В.И. обратился с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ПАО Сбербанк, которое было акцептовано. Согласно условиям данного договора страховыми рисками по нему является, в том числе «Смерть застрахованного лица». Срок действия страхования 24 месяца(ев) с даты подписания настоящего заявления при условии внесения платы за подключение к программе страхования. Страховая сумма 34 001 рубль (является постоянной в течение срока действия договора страхования). Выгодоприобретателями являются: по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни», «Смерть в результате несчастного случая» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком лица по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по действующему кредиту, предоставленному банком) - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). В связи с исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, действующим на момент заключения договоров страхования от 30 сентября 2016 года и от 20 ноября 2017 года, выгодоприобретателю Саюшкиной О.А. как наследнику ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» выплачены предусмотренные договорами страховые суммы в размере 55 525 рублей и 34 001 рубль соответственно. Саюшкиной О.А., а также ПАО Сбербанк в материалы дела представлено заявление от имени Саюшкина В.И. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт № ККАСР 301 0000588824 от 10 августа 2018 года в отношении кредитной карты № 0607-Р-9560027390 от 20 декабря 2017 года. Как следует из содержания договора добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт № ККАСР 301 0000588824 от 10 августа 2018 года, Саюшкин В.И. просил ПАО Сбербанк в период действия Программы страхования заключать в отношении него договоры страхования каждый месяц при условии наличия по кредитной карте, выпущенной и обслуживаемой на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0607-P-9560027390 от 20 ноября 2017 года, общей задолженности на дату отчета включительно, указанной в отчете (за вычетом суммы комиссий банку), в размере не менее 3 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 договора срок страхования будет устанавливаться каждым договором страхования, в соответствии со следующими условиями (при условии заключения договора страхования в отношении застрахованного лица): в качестве даты начала срока страхования указывается ближайшая дата отчета, предшествующая дате направления СМС-сообщения с информацией о сумме очередного взноса, подлежащего уплате, а в качестве даты окончания срока страхования - дата, предшествующая дате формирования следующего отчета. Дата окончания срока страхования является датой окончания действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Датой отчета является дата, определенная договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, приходящаяся на каждый календарный месяц, в которую ежемесячно формируется отчет по операциям с кредитной картой, содержащий информацию об общей задолженности на дату отчета и иную информацию согласно условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. В соответствии с ответом ПАО Сбербанк от 8 марта 2024 года, направленным Саюшкиной О.А., ответом ПАО Сбербанк от 19 июля 2024 года, направленным в адрес Фрунзенского районного суда города Саратова, по кредитной карте № 0607-Р-9560027390 от 20 декабря 2017 года программа страхования подключена не была, задолженность отсутствует, счет закрыт. Согласно представленным ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» сведениям в реестре застрахованных лиц не содержится данных о наличии заключенного Саюшкиным В.И. договора по заявлению № ККАСР 301 0000588824 от 10 августа 2018 года. Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 934, 939, 947, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров страхования от 30 сентября 2016 года и от 20 ноября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» осуществить выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая путем погашения имеющейся у наследодателя задолженности по кредитным договорам в ПАО Сбербанк возникала только в отношении потребительских кредитных договоров, действующих на дату подписания настоящих договоров страхования, то есть по состоянию на 30 сентября 2016 года и 20 ноября 2017 года соответственно. Поскольку указанные истцом кредитные договоры № 482932 и № 394757 были заключены Саюшкиным В.И. 20 августа 2018 года и 20 июня 2019 года соответственно, при этом заявления Саюшкиным В.И. на подключение к программам страхования им не подавались, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения в размере задолженности по указанным кредитным договорам в пользу Саюшкиной О.А. Установив то обстоятельство, что Саюшкин В.И. не совершал уплату ежемесячных платежей за страхование жизни в рамках договора добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт № ККАСР 301 0000588824 от 10 августа 2018 года в отношении кредитной карты № 0607-Р-9560027390 от 20 декабря 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор страхования не действовал и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Саюшкиной О.А. в данной части. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из пропуска истцом срока исковой давности, поскольку, зная о произведенных 20 и 22 мая 2020 года страховых выплатах в размере 43 001 рубля и 55 525 рублей, Саюшкина О.А. обратилась с настоящим иском о довзыскании страхования возмещения только 17 июня 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом отмечено, что о наличии у Саюшкина И.В. задолженности по кредитной карте от 20 декабря 2017 года, Саюшкина О.А. также узнала при рассмотрении в 2022 году гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ней о взыскании задолженности, в том числе по данной карте. Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив как несостоятельные доводы апелляционной жалобы истца, в том числе о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств страховщика и выплате страхового возмещения не в полном объеме. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения. Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности. Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Саюшкиной О.А. в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств. Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Заводского районного суда города Саратова от 13 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саюшкиной Ольги Анатольевны – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 64RS0048-01-2024-002426-57

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 13.08.2025

Судья: Смородинова Н.С.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО СК Сбербанк страхование жизни

ОГРН: 1037700051146

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк России

ОГРН: 1027700132195

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Саюшкина Ольга Анатольевна

Судебные заседания

13.08.2025 14:30

Судебное заседание

Место: № 2

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

20.05.2025

Заявитель: Саюшкина О. А.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ