Дело № 8Г-14680/2025 [88-16194/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">40RS0004-01-2023-000635-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-16194/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-28/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 27 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шостак Р.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Озерова А.Ю., Гольман С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофоровой <span class="FIO11">Г.Г.</span> к Обрящикову <span class="FIO12">И.И.</span> о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Обрящиковой <span class="FIO14">Т.В.</span> к Христофоровой <span class="FIO11">Г.Г.</span> о признании отсутствующим право на земельный участок, установлении границ земельного участка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Христофоровой Галины Григорьевны на решение Боровского районного суда Калужской области от 12 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав представителя Христофоровой Г.Г. – Давыдову Э.В., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Христофорова Г.Г. обратилась с иском к Обрящикову И.И., в котором с учетом уточнения требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Обрящикову И.И., в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, исключив сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; установить границу земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по точкам <span class="Nomer2">№</span>, согласно каталогу координат, содержащемуся в таблице № 3 рисунка № 4, являющегося приложением к заключению экспертов, подготовленному ООО «МАЛТОН»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Обрящикову И.И., в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; установить границу земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по точкам н35-н36 согласно каталогу координат, содержащемуся в таблице № 4 рисунка № 4, являющегося приложением к заключению экспертов, подготовленному ООО «МАЛТОН».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Обрящикова Т.В. обратилась с самостоятельным иском к Христофоровой Г.Г., в котором просила признать отсутствующим право собственности Христофоровой Г.Г на земельный участок, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> указать в резолютивной части, что данное решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи от 12 августа 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> установить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии планом, выполненным кадастровым инженером <span class="FIO16">Н.</span> И.В. 22 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Боровского районного суда Калужской области от 12 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2025 года, с учетом определения от 04 апреля 2025 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Христофоровой Г.Г. к Обрящикову И.И. отказано; исковые требования Обрящиковой Т.В. удовлетворены частично, установлены смежные границы земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в соответствии с являющейся неотъемлемой частью настоящего решения схемой установления границ земельного участка, изготовленной 22 августа 2023 года кадастровым инженером <span class="FIO16">Н.</span> И.В. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <span class="FIO18">Х.</span> А.В., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, Христофоровой Г.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 406 кв.м с кадастровых номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO18">Х.</span> А.В. указанный участок был предоставлен решением Малого Совета города Боровска № 8 от 21 октября 1992 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также после смерти <span class="FIO18">Х.</span> А.В. в порядке наследование Христофоровой Г.Г. принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 56,2 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по тому же адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 23 августа 2020 года за Христофоровой Г.Г. было зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по тому же адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обрящиковой Т.В. также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обрящикову И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1987 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. имеющий тот же адрес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в 2019 году кадастровым инженером <span class="FIO16">Н.</span> И.В. по заказу Обрящикова И.И. проведено межевание, сведения о границах земельного участка внесены государственный реестр недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок, в настоящее время имеющий кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1987 кв.м образован 22 октября 2019 года путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1778 кв.м и земельного участка площадью 209 кв.м, находящегося в государственной неразграниченной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был приобретен Обрящиковым И.И. на основании договора купли-продажи от 30 октября 2014 года, заключенного с Обрящиковой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок площадью 1778 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был образован 25 октября 2012 года путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок площадью 0,1207 га с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был предоставлен Обрящиковой Т.В. на основании решения Малого Совета города Боровска № 8 от 21 октября 1992 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был предоставлен Обрящиковой Т.В. на основании постановления Администрации МО МР Боровский район Калужской области № 1275 от 11 августа 2008 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству стороны истца судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «МАЛТОН».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведения исследования экспертом определены конфигурация и координаты границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, установлено, что фактически земельный участок имеет площадь 626 кв.м, что на 26 кв.м больше площади земельного участка по сведениям правоустанавливающих документов и ЕГРН; определены конфигурация и координаты границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, установлено, что фактически земельный участок имеет площадь 1981 кв.м, что на 6 кв.м меньше площади земельного участка по сведениям правоустанавливающих документов и ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местоположение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по фактическому пользованию представителями Христофоровой Г.Г. на месте показано не было, экспертами не установлено ввиду того, что вся придомовая территория домовладения № 41 и смежная с ней территория земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> находятся в пользовании Обрящиковой Т.В. и Обрящикова И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> экспертами сделан вывод, что фактическое местоположение, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не соответствует первичному и последующим правоустанавливающим документам, данным технической инвентаризации. Землеустроительная документация на земельный участок отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (исходный по отношению к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>) экспертами сделан вывод, что фактические местоположение, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не установлены ввиду многочисленных преобразований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, содержащейся в межевом плане, направленном в орган регистрации для государственного кадастрового учета, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в части указания площади участка (площадь участка составила 1378 кв.м, что на 171 кв.м больше площади по сведениям правоустанавливающего документа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> снят с кадастрового учета, исправление данной реестровой ошибки не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом указано, что правообладатель Христофорова Г.Г. не пользовалась участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, ввиду чего весь прилежащий к домовладению № <span class="Nomer2">№</span> земельный участок в настоящее время находится в пользовании Обрящикова И.И. На территории участка пользования, прилежащего к домовладению № <span class="Nomer2">№</span> (ныне земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>), расположен жилой дом, находящийся в собственности Обрящикова И.И., хозблок, находящийся в собственности Обрящиковой Т.В., фундамент и колодец. Принадлежность и пользование фундаментом и колодцем на дату проведения экспертизы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местоположение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> определено экспертами по единственно возможному варианту - в соответствии с рисунком № 4, с условием сохранения площади участка в соответствии со сведениями ЕГРН и правоустанавливающими документами. В границе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> располагаются фундамент и колодец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в границах, определенных экспертами, составила 1612 кв.м, что на 375 кв.м меньше сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу, однако суд не согласился с вариантом установления границ земельных участков, предложенным экспертами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска Христофоровой Г.Г., руководствуясь положениями части 2 статьи 8, части 8 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд указал, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по фактическому пользованию не установлено, доказательств, позволяющих определить границы и местоположение земельного участка, не представлено, земельный участок не индивидуализирован, его выдел был произведен без определения границ и местоположения, земельный участок не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи без нарушения прав смежных землепользователей; фактическое землепользование Христофоровой Г.Г. отсутствует и в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Суд пришел к выводу, что экспертом предлагается лишь вариант определения местоположения земельных участков и при таком установлении местоположения на земельных участках Христофоровой Г.Г. окажутся строения, ей не принадлежащие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этого суд не усмотрел оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, исправления реестровой ошибки в отношении данного земельного участка, установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с заключением судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования Обрящиковой Т.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии со схемой, изготовленной 22 августа 2023 года кадастровым инженером <span class="FIO16">Н.</span> И.В., на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что такое установление границ соответствует сложившемуся фактическому землепользованию, согласовано со смежными землепользователями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 января 2025 года видно, что за Обрящиковым И.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом, степенью готовности объекта незавершенного строительства 18 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на приобретение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в собственность в 2015 году, Христофорова Г.Г. мер по его использованию и индивидуализации не предпринимала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела не видно, что земельный участок с данным кадастровым номером был расположен при его выделении между земельными участками с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (в настоящее время <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом право собственности Христофоровой Г.Г. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано 23 августа 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований полагать, что при межевании в 2019 году земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> требовалось согласие Христофоровой Г.Г., по мнению суда, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Боровского районного суда Калужской области от 12 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Христофоровой <span class="FIO11">Г.Г.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2025 года.</p></span>