Дело № 8Г-14101/2025 [88-15840/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 50RS0031-01-2023-016488-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-15840/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-13087/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 25 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Акчуриной Г.Ж.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фирсовой Н.В., Швецовой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В., выслушав представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просила взыскать страховое возмещение в сумме 160 573 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период со 2 мая 2023 года по 18 сентября 2023 года в сумме 224 802,20 руб., и далее с 19 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства выплаты, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по организации и ремонту принадлежащего ей транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2025 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что между ней и страховщиком не было достигнуто соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2023 года по вине <span class="FIO6">ФИО6</span>, управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего истцу, причинены повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданская ответственность истца и причинителя вреда застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 23 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, указывая в заявлении о перечислении денежных средств на ее расчетный счет с указанием банковских реквизитов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В тот же день между САО «РЕСО-Гарантия» и <span class="FIO1">ФИО1</span> подписано соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 марта 2023 года и 31 марта 2023 года поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, о чем составлены акты осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с выводами заключения ООО «НЭК-ГРУ 1111», подготовленного по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика), составила 115 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 7 апреля 2023 года ответчиком истцу произведена страховая выплата в указанной сумме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с размером страхового возмещения истец, обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 160 573 руб., указывая, что истцом на восстановление поврежденного автомобиля затрачено 275 583 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В доплате страхового возмещения страховщиком отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением финансового уполномоченного от 4 сентября 2023 года в удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении обращения потерпевшей финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», согласно заключению которого от 29 августа 2023 года № У-23-82489/3020-004, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей составила 178 400 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 117 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции исходил их того, что при обращении к страховщику <span class="FIO1">ФИО1</span> в заявлении о страховом возмещении проставила отметку в соответствующей графе об осуществлении страховой выплаты в денежной форме, указала банковские реквизиты для перечисления денежных средств, и в тот же день подписала соглашение о получении денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о достижении между сторонами соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, а потому в удовлетворении исковых требований отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина н зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктами «е» и «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе в случае отказа от восстановительного ремонта на станции, с которой у страховщика заключен договор, при этом законом предусмотрена возможность организации ремонта на станции технического обслуживания, указанной потерпевшим, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, отступление страховой компании от такой обязанности и невыполнение требований об организации ремонта влечет за собой для потерпевшего убытки, вытекающие из необходимости самостоятельного восстановления транспортного средства, которые применительно к требованиям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возмещаются страховщиком без учета износа заменяемых запасных частей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что, обращаясь 23 марта 2023 года в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, <span class="FIO1">ФИО1</span> в бланке заявления проставила отметку о перечислении страховой выплаты в денежной форме на счет, открытый в банке, по указанным ею реквизитам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день между <span class="FIO1">ФИО1</span> и страховщиком подписано соглашение о получении страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая действия страховщика по выплате <span class="FIO1">ФИО1</span> страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых изделий правомерными, суды исходили из того, что между сторонами 23 марта 2023 года заключено соглашение об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела соглашения следует, что оно подписано сторонами в день подачи заявления о наступлении страхового случая, при этом без согласования размера страховой выплаты, сроков ее осуществления, из его содержания не представляется возможным установить объем обязательств страховщика, осмотр транспортного средства организован страховщиком после заключения указанного соглашения, а именно 26 марта и 31 марта 2023 года, заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подготовлено по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» после осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем, ознакомившись с его результатами истец не согласилась с размером страхового возмещения, обратившись к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, а затем к финансовому уполномоченному. При этом страхователь, как экономическая слабая сторона в страховых отношениях, подписывая соглашение от 23 марта 2023 года, не обладала информацией ни о достоверном объеме полученных ее автомобилем повреждений, ни о размере подлежащего выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик направление на ремонт транспортного средства на СТОА в соответствии с действующим законодательством истцу не выдавал, мер к организации восстановительного ремонта принадлежащего <span class="FIO1">ФИО1</span> автомобиля не предпринимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенные положения закона и фактические обстоятельства не приняты во внимание судами, обстоятельства, в силу которых страховщик имел право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в денежной форме, судом не установлены, что привело к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение страховщиком надлежащим образом своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий страховщика по перечислению потерпевшей страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей основаны на неполно установленных обстоятельствах дела и не могут быть признаны соответствующими закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку допущенную судом первой инстанции ошибку, суд апелляционной инстанции не исправил, апелляционное определение не может быть признано законным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2025 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 9 июля 2025 года.</p></span>