Дело № 8Г-14078/2025 [88-15603/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 50RS0026-01-2024-005137-36 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                №88-15603/2025 №2-6008/2024 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов                                                        25 июня 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Акчуриной Г.Ж., судей Смородиновой Н.С., Фирсовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Б.Е.П. о признании недействительным договора страхования по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2025 года. Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия установила: ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Б.Е.П. о признании недействительным договора страхования. В обоснование требований указало, что 27 сентября 2022 года между Б.В.А. и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования по комбинированному ипотечному страхованию № с риском смерти/утраты трудоспособности (смерти, инвалидность I или II группы). Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью страхователя или утратой трудоспособности, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия полиса. Договор страхования заключен на основании заявления-анкеты по комбинированному ипотечному страхованию, которое является неотъемлемой частью договора страхования. Подписав договор страхования и заявление-анкету по ипотечному страхованию, Б.В.А. подтвердил, что сведения, внесенные в заявление-анкету, соответствуют действительности, являются правдивыми и полными, а дача ложных ответов ведет к признанию договора страхования недействительным. При заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные (недостоверные) сведения по обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 27 мая 2023 года страхователь умер. Заключением экспертов НП «<данные изъяты>» установлена прямая причинно-следственная связь между длительным приемом алкоголя Б.В.А. и его смертью. Вышеуказанное свидетельствует, что на момент заполнения заявления-анкеты и заключения договора страхования у страхователя были выявлены нарушения состояния здоровья, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением события (смерть страхователя). Просило признать недействительным договор по комбинированному ипотечному страхованию №, взыскать с ответчика судебные расходы. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2025 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. В кассационной жалобе ООО «Абсолют Страхование» оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений. В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено. Судами установлено, что 27 сентября 2022 года между Б.В.А. и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования по комбинированному ипотечному страхованию № с риском смерти/утраты трудоспособности (смерти, инвалидность I или II группы). Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью страхователя или утратой трудоспособности страхователем, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия полиса. Договор заключен в соответствии с условиями, изложенными непосредственно в договоре, а также в Правилах комбинированного ипотечного страхования, утвержденных 31 января 2017 года (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно статье 18 Правил договор заключается на основании письменного заявления страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Б.В.А. умер 27 мая 2023 года. Истец для подтверждения своих доводов обратился в НП «<данные изъяты>» для проведения досудебного исследования, по результатам которого экспертами установлено, что между длительным приемом алкоголя Б.В.А. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Данное заключение основано на акте вскрытия, амбулаторной карте и медицинской карте стационарного больного, в которых содержится, в том числе, информация о прижизненном осмотре Б.В.А. врачом-наркологом, который зафиксировал диагноз <данные изъяты> На момент заполнения заявления-анкеты и заключения договора страхования у страхователя были выявлены нарушения состояния здоровья, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением события (смерть страхователя). Из справок ПНД и НД следует, что Б.В.А. за период с 16 марта 2021 года по 27 мая 2023 года за медицинской помощью не обращался. По ходатайству Б.Е.П. по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1». Согласно заключению комиссии экспертов, установлено, что по представленным медицинским документам Б.В.А. до даты заключения договора комбинированного ипотечного страхования обращался за медицинской помощью со следующими заболеваниями: <данные изъяты> Такие заболевания, как растяжение связок правого голеностопного сустава и острая инфекция дыхательных путей характеризуются острым течением и, как правило, заканчиваются выздоровлением, что с учетом даты их диагностирования у Б.В.А. исключает возможность их наличия при заключении договора страхования. Такие заболевания, как деформирующий остеоартроз суставов стопы, хронический апикальный периодонтит и кариес дентина характеризуются хроническим течением с наличием стадий ремиссии и обострения, и поддаются лечению. В представленных на экспертизу медицинских документах отсутствуют какие-либо данные (записи врачей-специалистов, в том числе, врача психиатра-нарколога, результаты химико-токсикологического исследования биологических жидкостей), свидетельствующие о наличии у Б.В.А. на дату заключения договора комбинированного ипотечного страхования синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма). С учетом исследования медицинских документов эксперты пришли к выводу, что смерть Б.В.А. наступила от полиорганной недостаточности, осложнившей тотальный панкреонекроз в стадии инфицированных гнойных осложнений. В медицинской карте (п. 2.3) содержится осмотр врача психиатра-нарколога от 23 мая 2023 года, в результате которого установлен диагноз: <данные изъяты> Диагноз установлен клинически на основании анамнеза и объективного статуса Б.В.А., какие-либо объективные данные, подтверждающие употребление алкоголя, отсутствуют. При патологоанатомическом исследовании не выявлены какие-либо специфические морфологические критерии для установления хронической алкогольной интоксикации как фонового заболевания. Указанное <данные изъяты>, исходя из его этиологии и патогенеза, не может состоять в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.А. в результате полиорганной недостаточности, осложнившей тотальный панкреонекроз в стадии инфицированных гнойных осложнений. Исходя из вышеизложенного, с учетом мультифакториальной этиологии панкреонекроза, ставшего основной причиной смерти, и отсутствием каких- либо данных о наличии в биологических жидкостях Б.В.А. алкоголя (отсутствуют результаты химико-токсикологического исследования биологических жидкостей (крови и мочи) Б.В.А. (в т.ч. при исследовании трупа), причинно-следственная связь между приемом алкоголя и наступлением смерти Б.В.А. отсутствует. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 179, 934, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства и приняв в основу своего решения заключение судебной экспертизы, признав его допустимым и достоверным доказательством, пришел к выводу о недоказанности сообщения страхователем заведомо ложных сведений, которые могли бы повлечь признание договора страхования недействительным. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права. Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется. По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, оценка доказательствам, представленным сторонами, дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о том, что страхователь сообщил сведения, не соответствующие действительности, и тем самым ввел в заблуждение страховщика, не могут быть признаны обоснованными поскольку судом сделан верный вывод о недоказанности умысла со стороны страхователя на сокрытие информации, способной повлиять на решение страховщика о заключении или незаключении оспариваемого договора. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с заключением проведенной по делу судебной медицинской экспертизой и оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права. Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 4 июля 2025 года

Основная информация

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 25.06.2025

Судья: Акчурина Г.Ж.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бардакова Елена Павловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО «Абсолют Страхование»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО «Сбербанк»

Судебные заседания

25.06.2025 14:10

Судебное заседание

Место: № 2

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

15.05.2025

Заявитель: ООО «Абсолют Страхование»

Процессуальный статус: ИСТЕЦ