Дело № 8Г-14015/2025 [88-15912/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0031-01-2024-004777-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-15912/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-7004/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 20 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шостак Р.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Озерова А.Ю., Гольман С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломака <span class="FIO7">О.П.</span> к Комитету лесного хозяйства Московской области о возложении обязанности по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями единого государственного реестра недвижимости</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав представителя Ломака О.П. – Медведеву Е.Г., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ломака О.П. обратилась с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, в котором с учетом уточнения требований просила привести сведения государственного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, исключив сведения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Московского областного суда от 12 февраля 2025 года, иск удовлетворен, на Комитет лесного хозяйства Московской области возложена обязанность привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении земельного участка с кадастровыми номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 29032 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, исключив сведения о пересечении границ лесного фонда с границами указанного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 29032 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства придорожного сервиса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления Правительства Московской области от 03 июня 2003 года <span class="Nomer2">№</span>, решения собственника о разделе земельного участка от 03 июня 2016 года, договора купли-продажи от 23 ноября 2006 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством, сведения о границах внесены в ЕГРН в 2015 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель истец обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области, в чем Ломака О.П. было отказано в связи с расположением участка в границах особо охраняемой территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением об исключении части земельного участка из границ особо охраняемой природной территории местного значения – пространственный экологический коридор «Перхушковский», которое оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитетом лесного хозяйства Московской области истцу предложено при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права на спорный земельный участок до 2016 года, обратиться за предоставлением услуги по приведению в соответствие сведений государственного лесного реестра и единого государственного реестра недвижимости посредством портала госуслуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению экспертизы, проведенной АНО «ЮРИДЭКС» по гражданскому делу № 2-292/2024 по иску Ломака О.П. к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об изменении границ зоны особо охраняемой природной территории, имеет место наложение границ зоны особо охраняемой природной территории местного значения – пространственный экологический коридор «Перхушковский» с учетным номером <span class="Nomer2">№</span> на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 23870 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», Федеральный закон от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), исходя из того, что право собственности на земельный участок до его раздела зарегистрировано в 2003 году, сведения в лесном реестре и в ЕГРН не соответствуют друг другу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2025 года.</p></span>