Дело № 8Г-13796/2025 [88-15590/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0005-01-2024-004732-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-15590/2025 (№ 2-3720/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 10 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гольман С.В., Шостак Р.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитровского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области к администрации Дмитровского городского округа Московской области Благотворительному фонду восстановления усадьбы «Храброво», обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба Храброво», индивидуальному предпринимателю <span class="FIO19">ФИО19</span> о расторжении договора аренды земельного участка, признании незаконным учёта изменения в Едином государственном реестре недвижимости в части исправления кадастровой ошибки в отношении площади и местоположения координат поворотных точек земельного участка, признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в отношении объектов недвижимого имущества, признании договора аренды в отношении объектов недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам Благотворительного фонда восстановления усадьбы «Храброво», индивидуального предпринимателя <span class="FIO20">ФИО20</span> общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Храброво»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Гольман С.В., выслушав представителя индивидуального предпринимателя Ладочкина С.А. по доверенности и ордеру адвоката Ломазова С.Б., представителя ООО «Усадьба Храброво» по доверенности и ордеру адвоката Сладковскую М.В., посредством веб-конференции поддержавших кассационные жалобы, представителя Благотворительного фонда восстановления усадьбы Храброво по доверенности Ширикову Н.М., поддержавшую кассационные жалобы, и возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дмитровский городской прокурор Московской области в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области обратился в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области, Благотворительному фонду восстановления усадьбы «Храброво» (далее – Фонд) и ООО «Усадьба Храброво» о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230314:295, признании незаконным учёта изменений в ЕГРН в части исправления кадастровой ошибки в отношении площади и местоположения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230314:295, признании объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:04:0230314:975, <span class="Nomer2">№</span> самовольными постройками, исключении записей о праве в отношении данных объектов недвижимости из ЕГРН, погашении записи об ипотеке в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, признании договора аренды от 25 января 2024 г. № А01/2024-ФХ между Благотворительным фондом восстановления усадьбы «Храброво» и ООО «Усадьба Храброво» недействительным.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 октября 2024 года иск Дмитровского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области удовлетворён частично. Признаны незаконными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> из сведений ЕГРН исключено описание границ земельного участка. В решении суда указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2025 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дмитровский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области и неопределённого круга лиц, уточнил исковые требования к администрации Дмитровского городского округа Московской области, Благотворительному фонду восстановления усадьбы «Храброво», ООО «Усадьба Храброво» и индивидуальному предпринимателю Ладочкину С.А. в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил: расторгнуть договор аренды от 7 июля 2010 г. № 798-д, заключённый между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и Благотворительным фондом восстановления усадьбы «Храброво»; признать незаконным учёт изменений в ЕГРН в части исправления реестровой ошибки в отношении площади и местоположения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, внести в ЕГРН соответствующие сведения; признать объекты недвижимости с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> самовольными постройками, обязать Благотворительный фонд восстановления усадьбы «Храброво» снести их, исключить из ЕГРН запись о правах на них,; погасить записи об ипотеке от 7 февраля 2023 г. в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> земельного участка кадастровым номером 50:04:0230314:295, указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН; признать недействительным договор аренды от 25 января 2024 г. № А01/2024-ФХ между Благотворительным фондом восстановления усадьбы «Храброво» и ООО «Усадьба Храброво» в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований, прокурор указал, что объект «Усадьба, в которой прошли детские и юношеские годы декабриста Оболенского Е.П., XVIII-XIX вв.» (главный дом (утрачен), парк с прудом, церковь Покрова Пресвятой Богородицы) в с. Храброво г.п. Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области взят под государственную охрану в качестве объекта культурного федерального значения, включён в реестр объектов культурного наследия, отнесён к объектам исторического и культурного наследия государственного (общероссийского) значения до 29 декабря 1991 г., в силу прямого указания закона относится исключительно к федеральной собственности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы Дмитровского района от 9 марта 2010 г. № 1582-П утверждён акт выбора земельного участка, на основании постановления от 22 июня 20210 г. № 4618-П спорный земельный участок, площадью 60000 кв.м предоставлен в аренду Фонду, 7 июля 2010 г. с Фондом заключён договор аренды земельного участка №799-д сроком до 30 июня 2059 г., сведения о чём внесены в ЕГРН. В соответствии с условиями договора аренды спорный земельный участок, отнесённый к категории земель «земли особо охраняемых территорий», предоставлен Фонду для реконструкции и восстановления объекта культурного наследия на территории Усадьбы «Храброво».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, предоставленный органом местного самоуправления Фонду земельный участок используется не по целевому назначению, на нём возведено 16 объектов капитального строительства, которые обладают признаками самовольных построек, переданы в аренду ООО «Усадьба Храброво» в целях их коммерческого использования, обременены залогом в счёт обеспечения обязательств в пользу индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Ладочкина С.А.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под видом исправления реестровой 22 июня 2011 г. в ГКН были внесены изменения в части площади и расположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадь участка уменьшилась с 60000 кв.м до 58117 кв.м вследствие исключения из границ земельного участка территории с объектом капитального строительства - Церковью, являющейся неотъемлемой частью ансамбля. Корреспондирующие изменения в договор аренды земельного участка не вносились.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики существенно нарушают условия договора аренды земельного участка, так как земельный участок используется не по целевому назначению, на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гостиничных услуг неопределённому кругу лиц. При этом документы, определяющие функциональное зонирование и территориальное планирование, не предполагают организацию и ведение гостиничной деятельности на его территории. На земельном участке возведено 16 объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, которые не могли быть возведены в силу закона и договора аренды. Доступ к объектам культурного наследия ограничен пропускным режимом и организацией платных гостиничных услуг.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2025 г. представителю Благотворительного фонда восстановления усадьбы «Храброво» и представителю ИП Ладочкина С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2025 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 октября 2024 г., уточнённые исковые требования Дмитровского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области к администрации Дмитровского городского округа Московской области, Благотворительному фонду восстановления усадьбы «Храброво», ООО «Усадьба Храброво», ИП Ладочкину С.А. о расторжении договора аренды земельного участка, признании незаконным учета изменений в ЕГРН в части исправления кадастровой ошибки в отношении площади и местоположения координат поворотных точек земельного участка, признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, погашение записи в ЕГРН об ипотеке в отношении объектов недвижимого имущества, признании договора аренды в отношении объектов недвижимости недействительным удовлетворены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах заявители просят об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 379.5 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судебной коллегией установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ рассмотрел дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и отменил решение суда первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что по обращению Гаврилова Д.С. о нарушении требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, земельного законодательства Дмитровской городской прокуратурой Московской области была проведена проверка в отношении объекта «Усадьба, в которой прошли детские и юношеские годы декабриста Оболенского Е. П., XVIII-XIX вв.» (главный дом (утрачен), парк с прудом, церковь Покрова Пресвятой Богородицы) в с. <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный объект на основании постановления Совета Министров РСФСР от 7 сентября 1976 г. № 495 взят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия (ОКН) федерального значения и включен в реестр объектов культурного наследия (далее – ОКН), реестровый номер <span class="Nomer2">№</span> вид ОКН – ансамбль. Объект культурного наследия отнесён к объектам исторического и культурного наследия государственного (общероссийского) значения до 29 декабря 1991 г. и находится в федеральной собственности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29 сентября 2003 г. № 4454-р ОКН закреплён на праве оперативного управления за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры Российской Федерации. Перечень объектов определён приложением к Распоряжению № 4454-р и включает в себя: главный дом (утрачен), парк с прудом, церковь Покрова Пресвятой Богородицы.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Министерства культуры Московской области от 15 октября 2018 г. № 32РВ-443 (ранее – на основании распоряжения Министерства культуры Московской области от 9 октября 2009 г. № 340-р) утверждены границы и режим использования территории ОКН.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях сохранения объекта культурного значения постановлением Правительства Московской области от 2 августа 2010 г. № 601/32 утверждены зоны охраны.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 7 марта 2018 г. № 32РВ-101 в отношении ансамбля утверждено охранное обязательство, в соответствии с которым ОКН расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0230314:295. Сведения о территории объекта культурного наследия учтены Управлением Росреестра по Московской области, в связи с чем установлены зоны с особыми условиями использования территории с учетными номерами 50:04-8.2 и 50:04-8.12 с определением координат их границ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 9 января 2025 г. № 1 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения в составе объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба» и утверждении границ их территории» приведены характерные точки границ спорной территории.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании обращения Благотворительного фонда восстановления усадьбы «Храброво» администрацией Дмитровского муниципального района подготовлен акт от 14 декабря 2009 г. № 1744, согласно которому произведён выбор земельного участка для реконструкции и восстановления объектов культурного наследия на территории усадьбы «Храброво», расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, с.Храброво. В указанном акте отражено, что на земельном участке расположены: Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, подлежащая реконструкции, многолетние деревья хвойных и лиственных пород, парк, пруды, два строящихся индивидуальных жилых дома, гараж, трансформаторная подстанция, многочисленные линии электропередач, проходящие в непосредственной близости от церкви, памятник погибшим воинам в Великой Отечественной войне. В акте выбора земельного участка отображены сведения о наличии в границах формируемого земельного участка объектов капитального строительства, какие-либо права на которые у Фонда отсутствовали и не подтверждены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Режимом использования территории объекта культурного наследия, утверждённым распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 15 октября 2018 г. № 32РВ-443, запрещено любое строительство, не связанное с восстановлением утраченных исторических построек объекта, за исключением временных построек, необходимых для проведения реставрационных работ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы Дмитровского района от 9 марта 2010 г. № 1582-П утверждён названный акт выбора земельного участка утвержден, и на основании постановления от 22 июня 2010 г. № 4618-П спорный земельный участок, площадью 60000 кв.м, предоставлен в аренду Фонду.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 июля 2010 г. между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и Фондом заключён договор аренды земельного участка № 798-д сроком до 30 июня 2059 г. По условия договора аренды земельный участок, категория земель – земли особо охраняемых территорий, предоставлен исключительно для реконструкции и восстановления объекта культурного наследия на территории Усадьбы «Храброво».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июня 2011 г. Фондом в Дмитровский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» направлены документы, по результатам рассмотрения которых в ГКН внесены изменения в части площади и расположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>: площадь участка уменьшена с 60000 кв.м до 58117 кв.м. Исключение части земельного участка и изменение его границ произведено в порядке исправления кадастровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Территориальное управление Росимущества в Московской области о проведении кадастровых процедур не уведомлялось.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В межевом плане отсутствует обоснование наличия кадастровой ошибки в координатах и площади земельного участка, сведений на основании которых кадастровый инженер сделал вывод о наличии такой ошибки.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подготовке межевого плана из границ земельного участка исключена часть земельного участка площадью 1883 кв.м, занятая объектом капитального строительства – Церковью, находящейся в федеральной собственности и являющейся неотъемлемой частью объекта культурного наследия федерального значения ансамбля «Усадьба, в которой прошли детские и юношеские годы декабриста Оболенского Е. П., XVIII-XIX вв.».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Территория земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> огорожена, вход осуществляется через автоматические ворота, действует пропускной режим. За вход на территорию участка взимается плата.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес Фонда Главным управлением культурного наследия Московской области 12 сентября 2024 г. вынесено предписание в связи с нарушением режима использования земельного участка.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды земельного участка по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в случае использования земельного участка не по целевому назначению.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на нарушения Фондом требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, использование земельного участка не по целевому назначению, администрацией Дмитровского городского округа Московской области мер по расторжению договора аренды не принято. На момент предъявления иска действенных мер по приведению правоотношений в соответствие с требованиями закона администрацией Дмитровского городского округа Московской области не было принято.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства – нежилые здания: баня с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, 2020 г. постройки, хозяйский дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, 2020 г. постройки, рига с амбаром и овином с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, 2021 г. постройки, каретный сарай с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> 2021 г. постройки хлебный амбар с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, 2021 г. постройки, гостевой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, 2021 г. постройки, флигель (дом родителей) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> 2021 г. постройки, скотный двор с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, 2021 г. постройки, оранжерея (бассейн) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> 2022 г. постройки, Восточный флигель (гостевой дом) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, 2022 г. постройки, Северо-западный флигель (гостевой дом) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> 2022 г. постройки, Юго-Западный флигель (гостевой дом) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> 2022 г. постройки, и главный дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, 2022 г. постройки, – право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН за Благотворительным фондом восстановления усадьбы «Храброво» и которые не имеют отношения к объектам культурного наследия.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.3.1 договора аренды от 7 июля 2010 г. № 798-д, арендатор имеет право возводить, оговоренные в настоящем договоре (или дополнением к нему, заключённым и зарегистрированным в том же порядке и форме, как и настоящий договор) здание, строение и сооружения с соблюдением требований действующего законодательства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный договор аренды не содержит условия, разрешающие возводить те объекты, которые возведены на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Разрешения на строительство объектов недвижимости отсутствуют.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из публичной кадастровой карты следует, что вновь построенные объекты недвижимости, не относящиеся к ОКН, с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> полностью находятся в границах территории ОКН. Здания с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> расположены частично в границах территории ОКН, частично в охранной зоне ОКН. Здания с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> находятся полностью в охранной зоне ОКН. Объекты с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> расположены в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с генеральным планом Дмитровского городского округа, утверждённым решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 15 мая 2020 г. № 819/96, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен в функциональной зоне Р9 - зона осуществления историко-культурной деятельности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правилам землепользования и застройки Дмитровского городского округа, утверждённым постановлением администрации Дмитровского городского округа от 18 октября 2021 г. № 2315-П, земельный участок расположен в территориальной зоне ИК – зона историко-культурной деятельности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Архитектором-реставратором высшей категории ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» Воронцовой Е.А. осуществлена государственная историко-культурная экспертиза проектной документации на проведение работ по восстановлению объёмно-пространственной структуры усадьбы «Храброво», по результатам которой подготовлен Акт государственной историко-культурной экспертизы от 6 ноября 2018 г., согласно которому проектная документация на проведение работ по восстановлению объемно-пространственной структуры усадьбы «Храброво» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (положительное заключение).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главным управлением культурного наследия Московской области 29 ноября 2018 г. в порядке статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» согласовано проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ на территории ОКН согласно проектной документации на проведение работ по восстановлению объемно-пространственной структуры усадьбы «Храброво».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при согласовании данного Акта органом охраны ОКН не учтено, что государственный эксперт на момент проведения экспертизы не имела соответствующей аттестации на проведение экспертизы по виду «документации или разделов документации, обосновывающих меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия», ввиду чего проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ на территории ОКН согласовано неправомерно.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим Министерством культуры Российской Федерации в адрес Главного управления культурного наследия Московской области 14 августа 2023 г. направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований с предложением принять меры реагирования по данному факту, что послужило основанием для отзыва ранее выданного согласования материалов раздела по обеспечению сохранности ОКН.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам обследования земельного участка, проведённого 7 мая 2024 г. Дмитровской городской прокуратурой Московской области с привлечением органов контроля, установлено несоответствие возведённых строений и композиционно-планировочной структуры решениям, определённым Разделом об обеспечении сохранности ОКН и актом государственной историко-культурной экспертизы. В нарушение проектных решений расположены строения и малые архитектурные формы, устроены беседки и детские площадки, кафе и зона барбекю, на месте плодового сада возведена арена (хоккейная коробка) и строение (раздевалка); композиционно-планировочная структура современной территории объекта «Усадьба, в которой прошли детские и юношеские годы декабриста Оболенского Е. П., XVIII-XIX вв.», внешний вид объектов, в том числе Главного дома, флигелей, оранжереи, не соответствуют согласованным решениям.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 5 июля 2024 г. по делу № 5-1129/2024 Фонд привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора аренды здания от 25 января 2024 г. № А01/2024-ФХ Фонд передал указанные здания в аренды за плату ООО «Усадьба Храброво».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор аренды земельного участка между Фондом и ООО «Усадьба Храброво» не заключался, администрация Дмитровского муниципального района Московской области в нарушение пункта 4.4.11 договора аренды от 7 июля 2010 г. № 798-д не была уведомлена о передаче Фондом в аренду зданий, расположенных на земельном участке.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте usadbahrabrovo.ru размещена публичная оферта о сдаче гостиничных номеров в парк отеле «Усадьба Храброво», расположенном по указанному адресу, с указанием контактной информации. Там же приведена информация о том, что «Отель «Усадьба Храброво» отстроен на месте владений известного княжеского рода Оболенских и представляет собой достоверную историческую реконструкцию дворянского имения; в разделе «Документы» содержатся текст договора публичной оферты парк-отеля «Усадьба Храброво» на оказание гостиничных услуг, свидетельство о присвоении гостинице категории от 30 декабря 2023 г., согласно которому парк-отелю «Усадьба Храброво» присвоена категория «четыре звезды».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями Дмитровского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от 20 июня 2024 г. № 101/3 и 102/3 ООО «Усадьба Храброво» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 6.6 и частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На земельном участке с кадастровым номером 50:04:0230314:295 осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гостиничных услуг неопределённому кругу лиц.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230314:295 не предполагает организацию и ведение гостиничной деятельности на его территории. В соответствии с приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» деятельность по размещению гостиниц и оказанию гостиничных услуг должна осуществляться на земельных участках с наименованием вида разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (4.7), «туристическое обслуживание» (5.2.1).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об указанных обстоятельствах Благотворительный фонд дополнительно уведомлен Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области посредством направления градостроительного плана земельного участка от 15 февраля 2019 г., в котором определены границы зоны, где разрешается строительство.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией Дмитровского городского округа Московской области в рамках муниципального земельного контроля выявлено использование земельного участка для размещения отеля «Усадьба Храброво», в связи с чем Фонду 16 мая 2024 г. объявлено предостережение с требованием прекращения использования земельного участка с целью оказания гостиничных услуг, в ответ на которое Фондом 20 мая 2024 г. сообщено о приостановлении коммерческой деятельности, в том числе гостиничных услуг.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Управления Росреестра по Московской области от 10 июля 2024 г. Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и здания с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> обременены залогом (ипотекой в силу закона), установленной в обеспечение исполнения обязательств Благотворительного фонда восстановления усадьбы «Храброво» в пользу ИП Ладочкина С.А. Залог земельного участка установлен без ведома и согласия собственника.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предоставленный Фонду органом местного самоуправления земельный участок используется не по целевому назначению с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на нём в нарушение установленного законом запрета и в отсутствие надлежащей разрешительной документации, с отступлением от ранее согласованных Государственным управлением культурного наследия Московской области проектных решений, произведено строительство нежилых зданий с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, не связанных с восстановительными и реставрационными работами ОКН, но под видом именно для этих целей, использовавшихся для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг неопределённому кругу лиц и которые отвечают признакам самовольной постройки, в связи с чем подлежат сносу Благотворительным фондом восстановления усадьбы «Храброво» с исключением записей о правах на них из ЕГРН.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд апелляционной инстанции признал недействительным договора аренды от 25 января 2024 г. № А01/2024-ФЗ, заключённый между Фондом и ООО «Усадьба Храброво» в отношении упомянутых зданий.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению, суд апелляционной инстанции признал данное нарушение условий договора аренды земельного участка от 7 июля 2010 г. № 798-д в качестве существенного и пришёл к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка по этому основанию.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков намерения осуществить реконструкцию ОКН, что является единственным предметом договора аренды земельного участка. Изначальной целью, доведённой Фондом до реализации, является возведение на спорном земельном участке, принадлежащем в силу закона Российской Федерации, гостиничного комплекса с целью извлечения прибыли, а не сохранения (восстановление) объекта культурного наследия.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку под видом исправления кадастровой ошибки произведено исключение из состава земельного участка его части с расположенной на неё Церковью, являющейся составной частью единого ансамбля ОКН, что не отвечает существу кадастровой ошибки, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым признать незаконным учёт изменений в ЕГРН в части исправления кадастровой ошибки в отношении площади и местоположения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230314:295 и внести в ЕГРН соответствующие сведения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что здания с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> подлежат признанию самовольными постройками и сносу, что влечёт аннулирование в ЕГРН записей о праве собственности на них, учитывая, что обременение земельного участка залогом произведено без согласия и ведома его собственника, что противоречит закону и является ничтожным, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об удовлетворении искового требования о погашении записей об ипотеке в отношении объектов капитального строительства и земельного участка в пользу ИП Ладочкина А.С. от 7 февраля 2023 г.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом апелляционной инстанции сделаны выводы о наличии у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском в порядке статьи 45 ГПК РФ, поскольку исковое заявление прокурором подано в интересах государства, поскольку арендатором земельного участка, находящегося в федеральной собственности в силу закона и который передала в аренду администрация Дмитровского района, нарушены существенные условия заключённого договора аренды, а арендатором действенных мер по восстановлению нарушенных прав собственника земельного участка для пресечения использования земельного участка не по целевому назначению, не принималось, несмотря на направляемые предписания о необходимости принятия мер по факту нарушения арендатором условий договора аренды. Администрацией Дмитровского городского округа Московской области мер по расторжению договора аренды не принято.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие со стороны арендодателя и собственника ОКН в лице ТУ Росимущества в Московской области по пресечению нарушений земельного законодательства и Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» вынудило прокурора обратиться в суд с настоящим иском в защиту неопределённого круга лиц и государства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении требований прокурора будет обеспечен свободный допуск неограниченному кругу граждан к объектам культурного наследия.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор, обращаясь в суд с иском к интересах государства в лице ТУ Росимущества в Московской области, компенсирует ненадлежащее исполнение должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обязанностей в сфере охраны, защиты ОКН, владения, пользования и распоряжения федеральной собственностью.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что администрация городского округа Дмитров Московской области обратилась в суд самостоятельным иском о расторжении договора аренды земельного участка в Дмитровский городской суд Московской области, суд апелляционной инстанции признал не образующим основание для прекращения производства по делу, так как сторона истца по иску не совпадает.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными (часть 1 статьи 195 ГПК РФ, пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»), а само апелляционное определение подлежит отмене с учётом следующего.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором с указанием на действие в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями данной статьи прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведённых норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика); он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц; его интерес – это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прокурор в гражданском процессе, действуя в порядке, определённом статьёй 45 ГПК РФ, не являясь участником гражданского оборота, не имеет материальной заинтересованности в возникшем споре, в связи с чем не может участвовать в нём в качестве истца или ответчика, что определил законодатель, отграничив прокурора от сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 125 этого же Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний, то есть совпадение истца и ответчика недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурором заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка, заключённого между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и Благотворительным фондом восстановления усадьбы «Храброво», ввиду существенного нарушения его условий арендатором, о признании незаконным учёта изменений в ЕГРН в части исправления реестровой ошибки в отношении данного земельного участка, признании самовольными постройками находящихся в собственности Фонда нежилых зданий, используемых для осуществления туристской и гостиничной деятельности, и их сносе, погашении записи об ипотеке в отношении нежилых зданий, используемых для осуществления туристской и гостиничной деятельности, и земельного участка, на котором они расположены, установленной в пользу ИП Ладочкина С.А. в обеспечение исполнения обязательств Фонда перед ним, о признании недействительным договора аренды нежилых зданий, используемых для осуществления туристской и гостиничной деятельности, между Фондом и ООО «Усадьба Храброво».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исковые требования прокурором предъявлены и в интересах арендодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, администрации Дмитровского городского округа Московской области участвовала в качестве ответчика, а не истца по делу, тогда как суду надлежало определить орган, уполномоченный выступать в качестве истца (статьи 12, 38, 45, 148, 150 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой способ защиты как расторжение договора аренды ввиду существенного нарушения его условий арендатором вытекает, и прокурором мотивирован, из общих положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право требования расторжения договора к должнику имеет кредитор, связанный с ним обязательственными правоотношениями, вытекающими из договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ к таким основаниям отнесены, в частности: использование земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешённым использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; создание или возведение на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основанию, указанному в абзаце седьмом подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, то есть последнему из приведённых, прекращается путём одностороннего отказа арендодателя от договора аренды такого земельного участка или исполнения договора аренды такого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ определено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключённого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общим правилам статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) существенно ухудшает имущество;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из действующего законодательства, расторжение договора и его прекращение не признаются тождественными категориями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор прекращается вследствие его расторжения, при этом прекращение договорных обязательств - не единственное последствие расторжения договора (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Договор может прекратиться не только в связи с его расторжением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под прекращением обязательства понимается прерывание правовой связи сторон, отпадение (погашение) составляющих содержание обязательства прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из отличий расторжения договора от прекращения обязательств по договору является то, что для расторжения договора необходимо наличие волеизъявления хотя бы одной стороны договора, в то время как прекращение обязательств по договору возможно и в отсутствие наличия волеизъявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, закон, в том числе законодательство об объектах культурного наследия, не наделяет неопределённый круг лиц, а также другие субъекты, не связанные договорными (обязательственными) правоотношениями с должником по договору, правом требования расторжения договора с должником, но не лишает их возможности реализации иных способов защиты, включая направленные на прекращение обязательственных правоотношений, как предусмотренные статьёй 12 ГК РФ, так и вытекающие из других норм материального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, такой порочный субъект не может быть материальным истцом, в интересах которого уполномоченные государственные или муниципальные органы и должностные лица вправе обратиться в суд за защитой их интересов в порядке статей 45, 46 ГПК РФ. Это, вместе с тем в силу статей 2 и 12 ГПК РФ не освобождает суд от определения надлежащего материального истца и разрешения вопроса о его вступлении в дело в соответствии со статьёй 148, частью 1 статьи 150 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи требование о расторжении договора аренды земельного участка прокурором по настоящему делу предъявлено в защиту интересов арендодателя, которым при заключении договора аренды выступила администрация Дмитровского муниципального района Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования прокурора относительно признания незаконным учёта изменений в ЕГРН в части исправления реестровой ошибки в отношении данного земельного участка ввиду её отсутствия и исключения части земельного участка с расположенной на нём частью ансамбля по сути предъявлены в защиту интересов его собственника и арендодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования прокурора о погашении записи об ипотеке в уточнённом исковом заявлении мотивированы тем, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), то ипотека в отношении данного имущества прекращается. При этом ипотека возникла из договорных отношений между Фондом и ИП Ладочкиным С.А., в обеспечение исполнения обязательств Фонда перед последним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 11, 12 и 13 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Погашение регистрационной записи об ипотеке с учётом указанных норм может являться последствием недействительности сделки, прекращения существования предмета залога, признания ипотеки отсутствующей и в других предусмотренных законодательством случаях, но направлено на защиту интересов законного владельца предмета залога либо связанного с ним имущества, залогодержатели и залогодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования прокурором обосновываются необходимостью защиты прав граждан на доступ к объекту культурного наследия, в связи с чем указано на защиту прав неопределённого круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, приведёт ли заявленный прокурором, исковые требования которого удовлетворены, способ защиты к восстановлению этого права, что является в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ условием удовлетворения иска, каким образом заключение договора, возведение зданий, действия в виде исправления кадастровой ошибки, установление ипотеки и её существование препятствует реализации прав неопределённого круга лиц на доступ к объекту культурного наследия, влияет ли на обеспечение сохранности объекта культурного наследия, находящегося в собственности Российской Федерации и представляющего национальную ценность, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие иные права и законные интересы неопределённого круга лиц, а равно Российской Федерации, нарушены и к восстановлению которых приведёт применение именно указанных способов, судом апелляционной инстанции в нарушение статей 56, 131, 148, 150, 196, 329 ГПК РФ у прокурора не уточнено и в апелляционном определении не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не указал норму права, на основании которой Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Московской области, неопределённый круг лиц имеют право требования защиты в рамках обязательственных правоотношений между лицами, которыми, как установлено судом апелляционной инстанции, они не являются, ввиду нарушения условий обязательства, не установил доказательства и норму права, свидетельствующие о нахождении в собственности Российской Федерации земельного участка, выбор которого и предоставление в аренду произведено органом местного самоуправления, правомочия которого на это не были опорочены и не оспаривались прокурором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции в нарушение статей 67, 195, 196, 329 ГПК РФ в описательно-мотивировочной части апелляционного определения фактически процитировал уточнённое исковое заявление, отразив установление обстоятельств, оценку доказательств и нормы права, приведённые прокурором в уточнённом исковом заявлении, с использованием тех же выражений, речевых оборотов, последовательности изложения, уклонившись тем самым от определения юридически значимых обстоятельств, исследования и оценки доказательств для их установления, приведения собственных, основанных на нормах права и произведённой оценке доказательств, суждений по доводам каждой из сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения могли повлиять на исход дела, повлекли преждевременность его выводов, а также удовлетворение иска к ответчику, являющемуся исходя из установленных судом обстоятельств и оснований иска в спорном правоотношении материальным истцом, который также обратился в суд с аналогичными исковыми требования в части в самостоятельном порядке.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, обжалуемое апелляционное определение., которым спор разрешён по существу, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2025 г.</p></span>