Дело № 8Г-13583/2025 [88-15058/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 36RS0006-01-2024-009842-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-15058/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4968/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Саратов 9 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полынковой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО2</span>, к <span class="FIO4">ФИО4</span> Фёдоровне о взыскании материального ущерба, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО2</span>, на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2024 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2024 года удовлетворены исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО2</span>, к <span class="FIO4">ФИО4</span> о взыскании материального ущерба, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO4">ФИО4</span> обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 27 ноября 2024 года сроком на 5 лет, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 18 февраля 2025 года, заявление <span class="FIO4">ФИО4</span> удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения решения на срок 1 год с уплатой ежемесячных платежей в размере 11277,67 руб. не позднее 6-го числа каждого календарного месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующая в интересах несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО2</span>, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2024 года заявление <span class="FIO4">ФИО4</span> удовлетворено частично, ей предоставлена рассрочка исполнения решения на срок 1 год с уплатой ежемесячных платежей в размере 11277,67 руб. не позднее 6-го числа каждого календарного месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2024 года с <span class="FIO5">ФИО5</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в лице ее законного представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы материальный ущерб в сумме 126 600 рублей, а также судебные расходы в сумме 9 332 рубля</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление <span class="FIO4">ФИО4</span> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд <span class="FIO3">ФИО3</span> инстанции, приняв во внимание имущественное положение ответчика, являющейся получателем пенсии по старости, размер которой составляет 30 645,27 руб. в месяц, и с учетом представленных <span class="FIO4">ФИО4</span> платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, медицинской документации, документов об оплате медицинских услуг и консультаций, связанных с имеющимся у нее хроническим заболеванием, пришел к выводу о том, что единовременное исполнение решения суда от 27 ноября 2024 года для ответчика представляется затруднительным, посчитав возможным предоставить <span class="FIO4">ФИО4</span> рассрочку исполнения решения суда на 1 год с уплатой ежемесячных платежей в размере 11277,67 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, и постановлены при правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения, а также срока, на который рассрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления рассрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки, исходя из тяжелого имущественного положение ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span>, в связи с тем, что она получает лишь пенсию по старости, имеет хронические заболевания, на лечение которых требуются существенные материальные затраты, составляющие значительную часть от ее ежемесячной пенсии, а также ежемесячно несет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг на содержание жилого помещения, пришел к обоснованному выводу о том, совокупность представленных ответчиком доказательств свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению ею решения суда единовременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судебной инстанцией при рассмотрении настоящего спора не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2024 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО2</span>, – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Е.Г. Полынкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 9 июня 2025 года</p></span>